- 相關(guān)推薦
證券權(quán)益糾紛執(zhí)行復(fù)議案案例
指導(dǎo)案例36號(hào)
XX擔(dān)保有限公司與XX股份有限公司等證券權(quán)益糾紛執(zhí)行復(fù)議案
(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2014年12月18日發(fā)布)
裁判要點(diǎn)：
被執(zhí)行人在收到執(zhí)行法院執(zhí)行通知之前，收到另案執(zhí)行法院要求其向申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)人直接清償已經(jīng)法院生效法律文書(shū)確認(rèn)的債務(wù)的通知，并清償債務(wù)的，執(zhí)行法院不能將該部分已清償債務(wù)納入執(zhí)行范圍。
相關(guān)法條：
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十四條第一款
基本案情：
AA擔(dān)保有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)AA)與BB股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)BB)、BB股份有限公司福州廣達(dá)路證券營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)BB營(yíng)業(yè)部)證券權(quán)益糾紛一案，福建省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)福建高院)于2009年6月11日作出(2009)閩民初字第3號(hào)民事調(diào)解書(shū)，已經(jīng)發(fā)生法律效力。中投公司于2009年6月25日向福建高院申請(qǐng)執(zhí)行。福建高院于同年7月3日立案執(zhí)行，并于當(dāng)月15日向被執(zhí)行人BB營(yíng)業(yè)部、BB發(fā)出(2009)閩執(zhí)行字第99號(hào)執(zhí)行通知書(shū)，責(zé)令其履行法律文書(shū)確定的義務(wù)。
被執(zhí)行人BB及BB營(yíng)業(yè)部不服福建高院(2009)閩執(zhí)行字第99號(hào)執(zhí)行通知書(shū)，向該院提出書(shū)面異議。異議稱(chēng)：被執(zhí)行人已于2009年6月12日根據(jù)北京市東城區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京東城法院)的履行到期債務(wù)通知書(shū)，向中投公司的執(zhí)行債權(quán)人潘鼎履行其對(duì)中投公司所負(fù)的到期債務(wù)11222761.55元，該款匯入了北京東城法院賬戶(hù);上海市第二中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海二中院)為執(zhí)行上海中維資產(chǎn)管理有限公司與中投公司糾紛案，向其發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，并于2009年6月22日扣劃了BB的銀行存款8777238.45元。以上共計(jì)向中投公司的債權(quán)人支付了2000萬(wàn)元，故其與中投公司之間已經(jīng)不存在未履行(2009)閩民初字第3號(hào)民事調(diào)解書(shū)確定的付款義務(wù)的事實(shí)，福建高院向其發(fā)出的執(zhí)行通知書(shū)應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。為此，福建高院作出(2009)閩執(zhí)異字第1號(hào)裁定書(shū)，認(rèn)定被執(zhí)行人異議成立，撤銷(xiāo)(2009)閩執(zhí)行字第99號(hào)執(zhí)行通知書(shū)。申請(qǐng)執(zhí)行人中投公司不服，向最高人民法院提出了復(fù)議申請(qǐng)。申請(qǐng)執(zhí)行人的主要理由是：北京東城法院的履行到期債務(wù)通知書(shū)和上海二中院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，均違反了最高人民法院給江蘇省高級(jí)人民法院的(2000)執(zhí)監(jiān)字第304號(hào)關(guān)于法院判決的債權(quán)不適用《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第300條規(guī)定(以下簡(jiǎn)稱(chēng)意見(jiàn)第300條)的復(fù)函精神，福建高院的裁定錯(cuò)誤。
裁判結(jié)果:
最高人民法院于2010年4月13日作出(2010)執(zhí)復(fù)字第2號(hào)執(zhí)行裁定，駁回AA擔(dān)保有限公司的復(fù)議請(qǐng)求，維持福建高院(2009)閩執(zhí)異字第1號(hào)裁定。
裁判理由:
最高人民法院認(rèn)為：最高人民法院(2000)執(zhí)監(jiān)字第304號(hào)復(fù)函是針對(duì)個(gè)案的答復(fù)，不具有普遍效力。隨著民事訴訟法關(guān)于執(zhí)行管轄權(quán)的調(diào)整，該函中基于執(zhí)行只能由一審法院管轄，認(rèn)為經(jīng)法院判決確定的到期債權(quán)不適用意見(jiàn)第300條的觀點(diǎn)已不再具有合理性。對(duì)此問(wèn)題正確的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)是：對(duì)經(jīng)法院判決(或調(diào)解書(shū)，以下通稱(chēng)判決)確定的債權(quán)，也可以由非判決法院按照意見(jiàn)第300條規(guī)定的程序執(zhí)行。因該到期債權(quán)已經(jīng)法院判決確定，故第三人(被執(zhí)行人的債務(wù)人)不能提出債權(quán)不存在的異議(否認(rèn)生效判決的定論)。本案中，北京東城法院和上海二中院正是按照上述精神對(duì)福建高院(2009)閩民初字第3號(hào)民事調(diào)解書(shū)確定的債權(quán)進(jìn)行執(zhí)行的。被執(zhí)行人BB無(wú)權(quán)對(duì)生效調(diào)解書(shū)確定的債權(quán)提出異議，不能對(duì)抗上海二中院強(qiáng)制扣劃行為，其自動(dòng)按照北京東城法院的通知要求履行，也是合法的。
被執(zhí)行人BB營(yíng)業(yè)部、BB收到有關(guān)法院通知的時(shí)間及其協(xié)助有關(guān)法院執(zhí)行，是在福建高院向其發(fā)出執(zhí)行通知之前。在其協(xié)助有關(guān)法院執(zhí)行后，其因(2009)閩民初字第3號(hào)民事調(diào)解書(shū)而對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人中投公司負(fù)有的2000萬(wàn)元債務(wù)已經(jīng)消滅，被執(zhí)行人有權(quán)請(qǐng)求福建高院不得再依據(jù)該調(diào)解書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行。
綜上，福建高院(2009)閩執(zhí)異字第1號(hào)裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故駁回中投公司的復(fù)議請(qǐng)求，維持福建高院(2009)閩執(zhí)異字第1號(hào)裁定。
【證券權(quán)益糾紛執(zhí)行復(fù)議案案例】相關(guān)文章：
借款糾紛強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)10-16
婚姻糾紛強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)07-16
議案定義08-10
議案特點(diǎn)07-24
議案格式09-04
議案的特點(diǎn)06-26
議案的分類(lèi)07-31
議案的格式07-24
什么是議案以及議案有哪些特點(diǎn)06-26