仲裁協(xié)議書(shū)的法律效力
仲裁協(xié)議書(shū)具有什么法律效力?下面請(qǐng)看小編給大家整理收集的關(guān)于仲裁協(xié)議書(shū)的法律效力，希望對(duì)大家有幫助。
一、仲裁協(xié)議概述
(一) 仲裁協(xié)議的定義
仲裁協(xié)議，又稱(chēng)仲裁合同，仲裁契約，是指當(dāng)事人自愿把他們之間業(yè)已發(fā)生或?qū)?lái)可能發(fā)生的特定爭(zhēng)議交付仲裁解決的共同意思表示。仲裁的基礎(chǔ)就在于它的有效仲裁協(xié)議，我國(guó)《仲裁法》所確立的制度就是仲裁協(xié)議制度，所謂的仲裁協(xié)議制度就是指當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁必須以當(dāng)事人雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議為依據(jù)，仲裁的自愿性原則也是通過(guò)仲裁協(xié)議而體現(xiàn)出來(lái)的。
(二) 仲裁協(xié)議的有效要件
一份有效的仲裁協(xié)議，必須具備合法的形式，各國(guó)仲裁立法中雖然對(duì)仲裁協(xié)議的形式要求不盡一致，但絕大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定仲裁協(xié)議必須是書(shū)面的。我國(guó)《仲裁法》第 16條也規(guī)定，仲裁協(xié)議必須是書(shū)面的，但是各國(guó)也認(rèn)為，這里的書(shū)面應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，包括普通書(shū)面形式和特殊的書(shū)面形式。前者是指合同中訂立的仲裁條款和專(zhuān)門(mén)訂立的仲裁協(xié)議，后者指往來(lái)的信函、電報(bào)、電傳、傳真、郵件等等，減少了由于仲裁協(xié)議書(shū)面的嚴(yán)格性導(dǎo)致仲裁協(xié)議無(wú)效的發(fā)生。
一份有效的仲裁協(xié)議還必須具備實(shí)質(zhì)性的積極要件，我國(guó)《仲裁法》規(guī)定中協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備下列內(nèi)容：請(qǐng)求仲裁的意思表示;仲裁事項(xiàng);選定的仲裁委員會(huì)。
1、請(qǐng)求仲裁的意思表示：在仲裁協(xié)議中，當(dāng)事人應(yīng)明確表示愿意將爭(zhēng)議提交仲裁解決，由于仲裁協(xié)議是合同的一種，而合同本身就是當(dāng)事人的共同意思表示，所以請(qǐng)求仲裁的意思表示至少應(yīng)具備下列三個(gè)條件：必須是所有當(dāng)事人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上的共同意思表示;必須是所有當(dāng)事人真實(shí)的意思表示;必須是有利害關(guān)系的各方當(dāng)事人之間的意思表示。
2、仲裁事項(xiàng)：指當(dāng)事人提交仲裁的爭(zhēng)議范圍，即當(dāng)事人將何中性質(zhì)的爭(zhēng)議提交仲裁。按國(guó)際通行的做法，當(dāng)事人只有把訂在中協(xié)議中的事項(xiàng)提交仲裁時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)才予受理。我國(guó)的規(guī)定是比較苛刻的，對(duì)于超越仲裁協(xié)議范圍的事項(xiàng)的仲裁協(xié)議認(rèn)定為無(wú)效。
3、選定的仲裁委員會(huì)：當(dāng)事人在簽定仲裁協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)訂明爭(zhēng)議事項(xiàng)由哪一個(gè)仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，否則就無(wú)法執(zhí)行仲裁協(xié)議。但是事實(shí)上我國(guó)已放松了對(duì)此的限制，在《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問(wèn)題的批復(fù)》中說(shuō)明了可以補(bǔ)充協(xié)議，明確同時(shí)選擇兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，依當(dāng)事人的選擇權(quán)。
二、仲裁協(xié)議的效力
(一) 對(duì)當(dāng)事人的效力
仲裁協(xié)議一經(jīng)合法成立，首先對(duì)各方當(dāng)事人產(chǎn)生直接的法律效力，當(dāng)事人因此喪失了就特定爭(zhēng)議向法院起訴的權(quán)利，而相應(yīng)地承擔(dān)著將爭(zhēng)議提交依協(xié)議確立的范圍、地點(diǎn)的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁并服從仲裁裁決的義務(wù)，除非當(dāng)事人又另外達(dá)成協(xié)議而變更原仲裁協(xié)議。如果一方當(dāng)事人就仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的事項(xiàng)向法院起訴，另一方當(dāng)事人則有權(quán)依據(jù)仲裁協(xié)議要求法院終止訴訟，法院應(yīng)駁回原告的起訴。
(二) 對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的效力
仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁權(quán)來(lái)源于當(dāng)事人的授權(quán)，當(dāng)事人簽訂了有效的仲裁協(xié)議，即將對(duì)特定爭(zhēng)議事項(xiàng)的仲裁權(quán)授予了特定的仲裁機(jī)構(gòu)。同時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)受到仲裁協(xié)議的限制，只能依仲裁協(xié)議約定的方式對(duì)當(dāng)時(shí)人在仲裁協(xié)議中約定的事項(xiàng)進(jìn)行仲裁，而對(duì)仲裁協(xié)議約定范圍一的任何爭(zhēng)議都無(wú)權(quán)仲裁。此外，涉外仲裁還可以選擇仲裁裁決所依據(jù)的法律，及仲裁的方式，同樣對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)有約束力。
(三) 對(duì)法院的效力
仲裁協(xié)議對(duì)法院的效力是其法律效力的重要體現(xiàn)，一份有效的仲裁協(xié)議對(duì)法院的效力即排除法院的管轄權(quán)，也就是說(shuō)任何一方當(dāng)事人不得隨意撤消已成立的中協(xié)議，不得就有關(guān)仲裁協(xié)議中約定的事項(xiàng)向法院起訴，法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的約定，不得受理有仲裁協(xié)議的爭(zhēng)議。
(四) 賦予仲裁裁決強(qiáng)制執(zhí)行的效力
仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)爭(zhēng)議作出裁決后，當(dāng)事人雙方應(yīng)履行裁決，一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，人民法院應(yīng)依法確認(rèn)其強(qiáng)制執(zhí)行力。當(dāng)然，人民法院對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決予以執(zhí)行是以當(dāng)事人間存在有效的仲裁協(xié)議為前提，否則人民法院便可裁定不予執(zhí)行。對(duì)此我國(guó)《仲裁法》第 63條和《民事訴訟法》第217條第2款及第260條第1款已作了明文規(guī)定。
三、對(duì)各種情形下仲裁協(xié)議效力的分析
(一) 不具備仲裁協(xié)議生效要件的情況
1、 口頭仲裁協(xié)議(無(wú)書(shū)面仲裁協(xié)議)
大多數(shù)國(guó)家規(guī)定仲裁協(xié)議必須是書(shū)面的形式，然而有少數(shù)國(guó)家默認(rèn)口頭或其他形式仲裁協(xié)議的存在。日本民事訴訟法未對(duì)仲裁協(xié)議的書(shū)面性作任何特別要求，日本法律界認(rèn)為，仲裁協(xié)議口頭形式也可以，默示締結(jié)也可以。在英國(guó)，普通法上的仲裁不要求書(shū)面形式的仲裁協(xié)議。事實(shí)上口頭或默示的仲裁協(xié)議也是對(duì)仲裁協(xié)議效力的補(bǔ)充，在特定的情況下應(yīng)該要承認(rèn)口頭或默示仲裁協(xié)議的效力，以便更好地按當(dāng)事人之間的意思表示解決糾紛。
在以下的情形下，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)口頭或默示仲裁協(xié)議的效力：第一，當(dāng)事人雙方雖無(wú)書(shū)面仲裁協(xié)議，但在仲裁過(guò)程中均承認(rèn)有口頭仲裁協(xié)議的存在，當(dāng)然這一點(diǎn)可以由雙方當(dāng)事人再次以書(shū)面形式確定，但是在已申請(qǐng)仲裁的情況下，可以節(jié)約資源，加快案件的審理。第二，當(dāng)事人之間的行為及相關(guān)材料可以證明他們之間存在仲裁協(xié)議，比如一方當(dāng)事人提出雙方之間有口頭仲裁協(xié)議的存在并申請(qǐng)仲裁的，而另一方當(dāng)事人進(jìn)行實(shí)體答辯或其他仲裁行為而未予反對(duì)的，應(yīng)視為仲裁協(xié)議的存在，且以“禁反言”原則應(yīng)予以確認(rèn)。第三，由于法律的規(guī)定或法律行為如合同的訂立，變更等，使得當(dāng)事人必須受原合同的仲裁條款的約束。可見(jiàn)，承認(rèn)口頭或是默示仲裁協(xié)議在實(shí)踐中仍然是有意義的，我國(guó)《仲裁法》在修訂時(shí)應(yīng)考慮放松對(duì)書(shū)面形式的嚴(yán)格要求，也是符合現(xiàn)代仲裁的發(fā)展趨勢(shì)的。
2、 違背當(dāng)事人的意思表示的仲裁協(xié)議
有效的仲裁協(xié)議是基于雙方真實(shí)的意思表示而簽定的，真實(shí)的意思表示是指行為人的行為應(yīng)反應(yīng)其內(nèi)心的真實(shí)效果意思，仲裁協(xié)議的訂立，是建立在雙方自愿、協(xié)商、平等的基礎(chǔ)上，不允許任何一方把自己的意志強(qiáng)加于另一方。我國(guó)《仲裁法》第17條第三款規(guī)定：一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。但在我國(guó)《合同法》第54條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。也就是說(shuō)，違背當(dāng)事人真實(shí)意愿的仲裁協(xié)議屬于可變更可撤消的合同，而不應(yīng)以無(wú)效合同一概論之。應(yīng)在充分尊重當(dāng)事人意思自治的前提下決定合同的效力問(wèn)題。
同時(shí)，對(duì)于欺詐、乘人之危而訂立的仲裁協(xié)議在實(shí)踐中也往往被法院認(rèn)定為無(wú)效仲裁協(xié)議，實(shí)際上是擴(kuò)大了無(wú)效仲裁協(xié)議的范圍，有違仲裁的意思自治原則，不利于尊重當(dāng)事人的利益、意志，以及鼓勵(lì)交易。若當(dāng)事人不提出撤消的要求，法院也不應(yīng)越俎代庖。在實(shí)踐中，如因仲裁相關(guān)事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議，欺詐一方申請(qǐng)仲裁，而受欺詐一方自愿加入仲裁，也應(yīng)當(dāng)允許，認(rèn)定仲裁協(xié)議有效，并予以執(zhí)行。
3、 超越仲裁協(xié)議范圍事項(xiàng)的仲裁協(xié)議效力
對(duì)于超越仲裁協(xié)議范圍的事項(xiàng)，，如果一方當(dāng)事人把不屬于仲裁協(xié)議中指定的事項(xiàng)提交
仲裁，另一方當(dāng)事人有權(quán)對(duì)仲裁庭的管轄權(quán)提出異議;即使在仲裁庭審理終結(jié)并作出裁決以后另一方當(dāng)事人仍然有可能有權(quán)拒絕履行該裁決所規(guī)定的義務(wù)，并可向管轄法院申請(qǐng)撤消仲裁裁決，法院亦可拒絕執(zhí)行該裁決。
我國(guó)《仲裁法》第三條對(duì)婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議的事項(xiàng)不得仲裁。然而在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，當(dāng)事人雙方僅規(guī)定發(fā)生爭(zhēng)議即提交仲裁解決，卻未規(guī)定爭(zhēng)議事項(xiàng)的內(nèi)容，由于沒(méi)有規(guī)定具體爭(zhēng)議事項(xiàng)，往往導(dǎo)致仲裁協(xié)議的無(wú)效，使得雙方當(dāng)事人不能通過(guò)仲裁迅速解決，而須重新達(dá)成協(xié)議。比如當(dāng)事人在協(xié)議中約定：由履行該合同所產(chǎn)生的一切爭(zhēng)議均提交仲裁，這樣就排除了合同的效力及合同的解釋問(wèn)題。當(dāng)事人在買(mǎi)賣(mài)合同中約定：由貨款的支付所發(fā)生的糾紛提交仲裁，這樣就導(dǎo)致對(duì)貨物的質(zhì)量是否合格的問(wèn)題不得仲裁，但是實(shí)際上這些都與貨款的支付有一定的關(guān)系。如果不允許聯(lián)系合同上下文及具體情況作出解釋?zhuān)o予仲裁機(jī)構(gòu)以一定的自由裁量權(quán)，都是不利于糾紛的解決的。
4、 未指定明確的仲裁委員會(huì)的仲裁協(xié)議效力
在實(shí)踐中常常出現(xiàn)不規(guī)范的仲裁協(xié)議，未明確指定仲裁機(jī)構(gòu)的情況大致有下列幾種：第 一，約定了仲裁地點(diǎn)，沒(méi)有約定仲裁機(jī)構(gòu)的，或者雖然有約定，約定的仲裁機(jī)構(gòu)不正確，用語(yǔ)不規(guī)范，約定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在。第二、同時(shí)約定兩個(gè)或兩個(gè)以上的仲裁機(jī)構(gòu)。第三，既約定仲裁，又約定訴訟的。凡此種種，不一而足。
對(duì)于這些仲裁協(xié)議的效力認(rèn)定，有的可以根據(jù)《仲裁法》第18條“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)時(shí)人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。”當(dāng)事人可以自行補(bǔ)充，完善，使之成為有效協(xié)議。有的可以通過(guò)人民法院及仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行推定，同樣承認(rèn)其效力。
第一種情況，常常采用推定的方法，若指定地點(diǎn)只有一個(gè)仲裁委員會(huì)，推定約定的仲裁機(jī)構(gòu)就是該委員會(huì)，否則無(wú)法推定的，即為無(wú)效的'仲裁協(xié)議。
第二種情況根據(jù)最高院1996年12月12日致山東省高級(jí)人民法院的函中可以認(rèn)定同時(shí)選擇兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)也是有效的，只要當(dāng)事人明確選定一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)即可執(zhí)行。
第三種情況，約定了仲裁，同時(shí)約定“對(duì)仲裁不服，向人民法院起訴”的仲裁協(xié)議，應(yīng)當(dāng)屬于有效仲裁協(xié)議。因?yàn)檫@類(lèi)仲裁條款，實(shí)際是約定仲裁優(yōu)先，應(yīng)該選擇仲裁解決。但是，對(duì)爭(zhēng)議約定仲裁，同時(shí)又約定可以起訴的仲裁協(xié)議效力如何認(rèn)定呢?有觀點(diǎn)認(rèn)為，仲裁協(xié)議無(wú)效。因?yàn)榇祟?lèi)仲裁條款相互矛盾，當(dāng)事人仲裁的意思表示和訴訟的意思表示并存，因而不能確定仲裁意思表示有效，訴訟意思表示無(wú)效。反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)此類(lèi)仲裁協(xié)議不宜一律宣布仲裁協(xié)議無(wú)效，應(yīng)結(jié)合考慮當(dāng)事人的行為表現(xiàn)，作出認(rèn)定。第一，如果一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，另一方當(dāng)事人在仲裁庭首次開(kāi)庭前，未對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)受理該案提出異議，則仲裁庭就取得本案的管轄權(quán)。視為另一方放棄了協(xié)議書(shū)中的訴訟選擇。仲裁庭裁決作出后，當(dāng)事人就仲裁協(xié)議效力向人民法院提出異議，人民法院不予受理;如當(dāng)事人以仲裁協(xié)議無(wú)效為由，要求人民法院撤銷(xiāo)仲裁裁決，人民法院也不應(yīng)作出撤銷(xiāo)裁定。第二，如果一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，另一方當(dāng)事人在仲裁庭首次開(kāi)庭前，向人民法院提出異議，人民法院可以要求當(dāng)事人達(dá)成仲裁補(bǔ)充協(xié)議，達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議，則人民法院可以受理。
(二)對(duì)于在仲裁法實(shí)施之前的仲裁協(xié)議的效力
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉幾個(gè)問(wèn)題的通知》，仲裁法實(shí)施前當(dāng)事人訂立的仲裁協(xié)議仍然有效，有關(guān)當(dāng)事人向人民法院起訴的，法院不予受理，但當(dāng)事人雙方放棄書(shū)面仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問(wèn)題的批復(fù)》中進(jìn)一步明確規(guī)定：“在《中華人民共和國(guó)仲裁法》實(shí)施后重新組建仲裁機(jī)構(gòu)前，當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議只約定了仲裁地點(diǎn)，未約定仲裁機(jī)構(gòu)，雙方當(dāng)事人在補(bǔ)充協(xié)議中選定了在該地點(diǎn)依法重新組建的仲裁機(jī)構(gòu)的，仲裁協(xié)議有效：雙方當(dāng)事人達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。”
(三)仲裁條款的獨(dú)立性對(duì)仲裁協(xié)議的影響
仲裁條款的獨(dú)立性是指仲裁條款作為主合同的附屬條款，可以與主合同的其他條款分離而獨(dú)立存在，不因主合同的無(wú)效而無(wú)效，不因主合同被撤消而失效，又被稱(chēng)為“仲裁條款的自治”。
1、合同的變更對(duì)仲裁協(xié)議效力的影響
合同的變更包括合同的主體的變更與合同內(nèi)容的變更，狹義上的合同變更僅指合同的內(nèi)容變更，但是由于合同的受讓導(dǎo)致合同主體發(fā)生變更對(duì)仲裁協(xié)議的效力也將產(chǎn)生影響，受讓方成了合同權(quán)利義務(wù)的新的承擔(dān)者，那么對(duì)原合同中的仲裁條款是否應(yīng)當(dāng)一并接受?原仲裁協(xié)議是否對(duì)其有效?答案是肯定的，新的合同主體作為原合同的權(quán)利義務(wù)繼受者應(yīng)當(dāng)也必須受仲裁條款的約束。同樣，對(duì)于越權(quán)代理中被代理人也必須對(duì)代理人與第三人簽訂的仲裁協(xié)議效力予以承認(rèn)，這也是因?yàn)楸淮砣吮仨毷艽砣舜硎马?xiàng)對(duì)其的約束力，不得對(duì)抗代理關(guān)系以外的第三人。
至于合同的內(nèi)容的變更則要區(qū)分是對(duì)合同的其他條款作出修改還是對(duì)仲裁條款作出的修改，如果是對(duì)合同其他部分作出修改，依據(jù)仲裁協(xié)議的獨(dú)立性，仲裁協(xié)議將繼續(xù)有效。對(duì)于爭(zhēng)議解決方式的修改則可視為是對(duì)仲裁協(xié)議的修改，以修改后的條款為準(zhǔn)。有時(shí)候，原合同與補(bǔ)充協(xié)議同時(shí)存在，而對(duì)于一部分的爭(zhēng)議事項(xiàng)適用原合同的解決糾紛方式，而另一部分則適用補(bǔ)充協(xié)議的糾紛解決方式，這樣一來(lái)就出現(xiàn)了矛盾，我認(rèn)為在這樣的情況下，若將事項(xiàng)分割開(kāi)來(lái)分別適用原合同和補(bǔ)充協(xié)議解決問(wèn)題太過(guò)于煩瑣，給當(dāng)事人帶來(lái)諸多不便，應(yīng)以補(bǔ)充協(xié)議中所制訂的糾紛解決方式統(tǒng)一解決，將更符合仲裁與訴訟的經(jīng)濟(jì)原則。
2、合同的無(wú)效與被撤消
合同若被認(rèn)定為無(wú)效，有的觀點(diǎn)，比如英國(guó)的傳統(tǒng)判例中就認(rèn)為，主合同無(wú)效，合同就應(yīng)是從來(lái)不存在的，作為合同的一部分的仲裁條款自然也無(wú)效。然而依據(jù)仲裁協(xié)議的獨(dú)立性，主合同規(guī)定的是當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，仲裁協(xié)議只是雙方約定將糾紛事項(xiàng)提交仲裁的意思表示，與主合同的權(quán)利義務(wù)之間的關(guān)系并不密切。即使主合同由于主體、意思表示的內(nèi)容不合法而無(wú)效，但是只要符合仲裁協(xié)議的生效要件——即上文所述的意思表示，仲裁事項(xiàng)及明確的仲裁機(jī)構(gòu)，仲裁條款就是有效的。
對(duì)于合同被撤消的情況，大體如無(wú)效合同，應(yīng)遵循仲裁協(xié)議的獨(dú)立性，不因主合同被撤消而無(wú)效，但是也要尊重當(dāng)事人的意思自治，若當(dāng)事人由于被脅迫，欺詐而訂立了主合同，并且不愿意通過(guò)仲裁方式解決糾紛的，應(yīng)該舉證證明，并支持其撤消仲裁協(xié)議的主張。
3、仲裁裁決被法院撤消后仲裁協(xié)議的效力
關(guān)于這個(gè)問(wèn)題有兩種觀點(diǎn)：第一，嚴(yán)格仲裁制，即不論仲裁裁決的撤銷(xiāo)基于什么樣的理由，只要仲裁裁決被撤銷(xiāo)，當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議就要重新確定解決方式。如果通過(guò)仲裁方式解決，就必須重新達(dá)成新的仲裁協(xié)議，否則即可向法院提起訴訟。第二，積極仲裁制，即仲裁裁決的撤銷(xiāo)不影響當(dāng)事人對(duì)仲裁的選擇，當(dāng)事人之間的糾紛必須通過(guò)已選擇的仲裁程序加以解決。
我國(guó)仲裁法中對(duì)仲裁裁決被法院撤消后的仲裁協(xié)議的效力采嚴(yán)格仲裁制。對(duì)其效力是不予認(rèn)可的，第九條第2款中：“裁決被人民法院撤消或不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方當(dāng)事人重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。”但是這樣的后果是，當(dāng)事人雙方重新達(dá)成仲裁協(xié)議的可能性是非常小的，幾乎沒(méi)有，實(shí)際上當(dāng)事人只能選擇訴訟這一條途徑。但是由于仲裁協(xié)議本身的獨(dú)立性，以及其實(shí)體與程序的雙重屬性，法院對(duì)仲裁裁決的撤消和不予執(zhí)行是對(duì)仲裁裁決本身的否定，并沒(méi)有否定仲裁協(xié)議的有效性，也就是說(shuō)法院并沒(méi)有否認(rèn)雙方當(dāng)事人所達(dá)成的將爭(zhēng)議事項(xiàng)提交仲裁的意思表示的有效性。除非仲裁協(xié)議本身因欠缺生效要件而導(dǎo)致仲裁協(xié)議無(wú)效，否則仲裁協(xié)議的效力仍是不可變更的，這也是符合積極仲裁作為當(dāng)今商事仲裁的趨勢(shì)的。
仲裁協(xié)議范文
甲方:XX省XX市貿(mào)易公司
地址:XX省XX市XX路XX號(hào)
法定代表人:王XX 職務(wù):經(jīng)理
乙方:XX省XX縣XX路XX號(hào)
法定代表人:于XX 職務(wù) :經(jīng)理
當(dāng)事人雙方自愿提請(qǐng)XX市仲裁委員會(huì)按照《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定,仲裁如下?tīng)?zhēng)議:
雙方于1xxx年3月簽定購(gòu)銷(xiāo)鮮蘑合同。在合同履行中,因買(mǎi)方對(duì)賣(mài)方提供的鮮蘑質(zhì)量等級(jí)提出異議,導(dǎo)致雙方發(fā)生爭(zhēng)議,經(jīng)協(xié)商不成。雙方一致同意選擇XX市仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》及該會(huì)仲裁規(guī)則對(duì)雙方合同中涉及蘑菇的質(zhì)量等級(jí)和雙方如何繼續(xù)履行合同作出裁斷。
甲方:XX貿(mào)易公司(蓋章) 乙方:XX縣XX公司(蓋章)
法定代表人:王XX 法定代表人:于XX
【仲裁協(xié)議書(shū)的法律效力】相關(guān)文章：
調(diào)解協(xié)議書(shū)的法律效力06-01
仲裁協(xié)議書(shū)06-05
仲裁協(xié)議書(shū)的作用12-05
仲裁協(xié)議書(shū)模板07-24
仲裁協(xié)議書(shū)樣本06-07
經(jīng)濟(jì)仲裁協(xié)議書(shū)12-05
簡(jiǎn)單的仲裁協(xié)議書(shū)范文08-07
仲裁協(xié)議書(shū)(15篇)01-14
經(jīng)濟(jì)仲裁調(diào)解協(xié)議書(shū)01-13
仲裁協(xié)議書(shū)15篇07-29