- 相關推薦
吳太伯,太伯弟仲雍,皆周太王之子原文及譯文賞析
賞析通過鑒賞與分析得出理性的認識，既受到藝術作品的形象、內容的制約，又根據自己的思想感情、生活經驗、藝術觀點和藝術興趣對形象加以補充和完善。下面是小編精心整理的吳太伯,太伯弟仲雍,皆周太王之子原文及譯文賞析，歡迎大家分享。
吳太伯，太伯弟仲雍，皆周太王之子，而王季歷之兄也。季歷賢，而有圣子昌，太王欲立季歷以及昌，于是太伯、仲雍二人乃奔荊蠻，文身斷發(fā)，示不可用，以避季歷。季歷果立，是為王季，而昌為文王。太伯之奔荊蠻，自號句吳。荊蠻義之，從而歸之千馀家，立為吳太伯。太伯卒，無子，弟仲雍立，是為吳仲雍。
大凡從太伯至壽夢十九世。壽夢立而吳始益大，稱王。壽夢有子四人，長曰諸樊，次曰馀祭，次曰馀眜，次曰季札。季札賢，而壽夢欲立之，季札讓不可，于是乃立長子諸樊，攝行事當國。王諸樊元年，諸樊已除喪，讓位季札。季札謝曰：“曹宣公之卒也，諸侯與曹人不義曹君，將立子臧，子臧去之，以成曹君，君子曰‘能守節(jié)矣’。君義嗣，誰敢干君！有國，非吾節(jié)也。札雖不材，愿附于子臧之義。”吳人固立季札，季札棄其室而耕，乃舍之。
十三年，王諸樊卒。有命授弟馀祭，欲傳以次，必致國于季札而止，以稱先王壽夢之意，且嘉季札之義，兄弟皆欲致國，令以漸至焉。吳使季札出聘①。季札之初使，北過徐君。徐君好季札劍，口弗敢言。季札心知之，為使上國，未獻。還至徐，徐君已死，于是乃解其寶劍，系之徐君冢樹而去。從者曰：“徐君已死，尚誰予乎？”季子曰：“不然。始吾心已許之，豈以死背吾心哉！”
十七年，王余祭卒，弟余昧立。四年，王余昧卒，欲授弟季札。季札讓，逃去。于是吳人曰：“先王有命，兄卒弟代立，必致季子。季子今逃位，則王余昧后立。今卒，其子當代。”乃立王余昧之子僚為王。公子光者，王諸樊之子也。常以為吾父兄弟四人，當傳至季子；季子即不受國，光父先立；即不傳季子，光當立。陰納賢士，欲以襲王僚。
王僚十三年，吳欲因楚喪而伐之，以兵圍楚，使季札于晉，以觀諸侯之變。楚發(fā)兵絕吳兵后，吳兵不得還。于是吳公子光使專諸刺弒王僚，公子光竟代立為王，是為吳王闔廬。季子至，曰：“茍先君無廢祀，民人無廢主，社稷有奉，乃吾君也。吾敢誰怨乎？哀死事生，以待天命。非我生亂，立者從之，先人之道也。”復命，哭僚墓，復位而待。
（選自《史記?吳太伯世家》，有刪節(jié)）【注釋】①聘：古代諸侯國之間派使者相問的一種禮節(jié)。
6．對下列句子中加粗詞的解釋，不正確的一項是（3分）
A．諸侯與曹人不義曹君。義：意動用法，以……為義
B．君義嗣，誰敢干君。干：觸犯、冒犯
C．徐君已死，尚誰予乎？ 予：給予
D．公子光竟代立為王竟：竟然
7．下列各項句中加粗字的意義和用法不相同的一項是（3分）
A．于是太伯、仲雍二人乃奔荊蠻 徐君已死，于是乃解其寶劍
B. 太伯之奔荊蠻，自號句吳 曹宣公之卒也
C. 有命授弟馀祭，欲傳以次 必致國于季札而止，以稱先王壽夢之意
D. 從而歸之千馀家 復命，哭僚墓，復位而待
8．司馬遷在敘事時暗含褒獎季札之意，請用自己的話簡要概括具體內容。（3分）
9. 把文中畫線的句子翻譯成現代漢語。（10分）
（1）吳人固立季札，季札棄其室而耕，乃舍之。（3分）
（2）始吾心已許之，豈以死背吾心哉！（3分）
（3）吾敢誰怨乎？哀死事生，以待天命。（4分）
參考答案
6．D，“竟”，最終。
7．C
8．參考答案：屢次禮讓王位，堅守仁義（1分）；掛劍徐君冢樹，誠實守信不欺心（1分）：對公子光弒王僚自立為王一事，識大體、顧大局。（1分）。
9．（1）吳國人堅持要立季札，季札拋棄了家室財產去耕田，吳國人才放棄了這個打算。（“固”“舍”各1分，句意1分）
（2）我當初心里已經答應（把劍送給他）了，怎么能因為徐君死了而違背自己的本心（心意、諾言）呢！（“許”1分，“背”1分，反問句式1分）
（3）我敢怨責誰呢？我只有哀悼死者，事奉生者，來對待（等待）天命安排。（賓語前置1分；“死、生”詞性1分，“事”1分；句意1分）
參考譯文
吳太伯與其弟仲雍，均為周太王之子，王季歷之兄。季歷十分賢能，又有一個具有圣德的兒子昌，太王想立季歷以便傳位給昌，因此太伯、仲雍二人就逃往荊蠻，象當地蠻人一樣身上刺滿花紋、剪斷頭發(fā)，以示不再繼位，把繼承權讓給季歷。季歷果然繼位，就是王季，昌后來也成為文王。太伯逃至荊蠻后，自稱“句（gōu，勾）吳”。荊蠻人認為他很有節(jié)義，追隨附順他的有一千余戶，尊立他為吳太伯。太伯死，無子，其弟仲雍繼位；就是吳仲雍。
總計從太伯至壽夢共傳十九代人。壽夢繼位后吳國方始日益強大，自稱為王。壽夢有四個兒子：長子叫諸樊，次子叫余祭（zhài，寨），三子叫余昧，四子叫季札。季札賢能，壽夢生前也曾想讓他繼位，但季札避讓不答應，于是讓長子諸樊繼位，總理諸種事務，代理執(zhí)掌國政。前560年（王諸樊元年），諸樊服喪期滿，要把君位讓于季札。季札推辭說：“曹宣公死后，各國諸侯和曹國人都認為新立的曹君不義，想要立子臧為曹君，子臧離開曹國，以成全曹君繼續(xù)在位。君子評論子臧說他‘能遵守節(jié)義’。您作為長子本是合理的繼位人，誰敢干犯您呢！當國君不是我應有之節(jié)。我雖無能，也愿學習子臧那樣的義舉。”吳國人堅持要立季札，他反而拋棄了家室財產去當農民，吳人只好放棄了這個打算。
前548年（十三年），王諸樊死去。留下遺命把君位傳給其弟余祭，目的是想按次序以兄傳弟，一定要把國位最后傳至季札為止，來滿足先王壽夢的遺愿。而且因為兄弟們都贊賞季札讓國的高風亮節(jié)，大家都想把國君之位讓給別人，這樣就能依次漸漸傳到季札身上了。季札剛出使時，北行時造訪徐國國君。徐君喜歡季札的寶劍，但嘴里沒敢說，季札心里也明白徐君之意，但因（自己）還要到中原各國去出使，所以沒把寶劍獻給徐君。出使回來又經過徐國，徐君已死，于是季札解下寶劍，掛在徐君墳墓樹木之上才離開。隨從人員說：“徐君已死，又把寶劍給誰呀？”季子說：“不對，當初我內心已答應了他，怎能因為徐君之死我就違背我自己的心愿呢！”
十七年，王余祭去世，他的弟弟余昧繼位。四年后，王余昧去世，欲傳授王位給壽夢的弟弟季札。季札謙讓，逃離了。于是吳人說：“先王有遺命，兄長去世就由弟弟繼位，一定要到季子的頭上。季子今逃離，就由王余昧繼位。現在余昧去世，他的兒子應當繼位。”于是擁立王余昧的兒子王僚為王。公子光，是王諸樊的兒子。始終認為自己父輩兄弟四人，應當傳位給季子。季子不接受做國君，公子光的父親最先做了國君。如果位沒有傳給季子，公子光應當繼位。于是暗地里招納賢士，想憑借這個來襲擊王僚。十三年春，吳國想趁著楚國有喪事而去攻打它，派季札到晉國去，觀察各諸侯的動靜。楚國發(fā)兵斷了吳國軍隊的后路，吳兵不能夠退兵。于是吳公子光說：“此時機不可失。”告訴專諸說：“不追求哪有收獲！我是正宗的王位繼承人，應當繼位，我想得到王位。季子即使來了，也不會廢掉我的。”于是派專諸把匕首放到烤熟的魚中，擺在宴會上吃。專諸趁機手握匕首刺向王僚，于是就弒殺了王僚。于是公子光代立為王，這就是吳王闔廬。季子回來，說：“如果以前的君主不廢祭祀，人民都尊敬君主，社稷大事也有好的規(guī)劃，那就是我的君主。我能怨恨誰呢？（也只能）哀嘆死者，侍奉生者，等待天時到來。不是我想作亂，正直的人就有人跟從，古今以來都是這樣。”于是向吳王復命，到王僚的墓前哭拜。
作品賞析
《世家》為《史記》五體之一。司馬遷從維護國家統一的立場出發(fā)，把各諸侯國看做輔佐中央政權的地方政治力量，希望他們能“忠信行道”，來維護中央集權的統一。他在《太史公自序》中說明了他創(chuàng)立《世家》體例的目的：“二十八宿環(huán)北辰，三十幅共一轂，運行無窮，輔拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家。”
《史記》中共有《世家》三十篇，其內容記載了自西周至西漢初各主要諸侯國的興衰歷史。《世家》之取名就是因為“王侯開國，子孫世襲”，也就是諸侯爵位封邑世代相傳，故名《世家》。后人總結為“公侯傳國則為世家”（《后漢書·班彪傳》），“世家以紀侯國”（趙翼《廿二史札記》）。但司馬遷并不局限于僅用《世家》記載開國傳家的諸侯，例如陳涉身死國除而且無后，但因“秦失其政、而陳涉發(fā)跡，諸侯作難，風起云蒸，卒亡秦族。天下之端，自涉發(fā)難”，也確曾號為陳王，起了巨大的歷史作用，所以司馬遷為他寫了《陳涉世家》。表明了司馬遷為了真實反映歷史現實，而靈活運用《世家》這一體例的現實主義精神。
《世家》的敘事方法，大體與《本紀》相同，即以編年之體記載列國諸侯之事。因此劉知幾說：“司馬遷之記諸國也，其編次之體與《本紀》不殊。蓋欲抑彼諸侯，異乎天子，故假以他稱，名為《世家》。”
關于《世家》一體是否為司馬遷所創(chuàng)，以前學者有截然相反的看法。一種以為司馬遷是“因襲前人”，如清代秦嘉謨說：“按《太史公書》宗《世本》，其創(chuàng)立篇目，如《本紀》，如《世家》，如《列傳》，皆因《世本》”（《世本輯補·諸書論述》）。另一種認為司馬遷是“鑿空獨創(chuàng)”，如宋代晁公武說：“《史記》一百三十篇，漢太史公續(xù)其父談書，創(chuàng)為義例，起黃帝迄漢武獲麟之歲，撰成十二《本紀》以敘帝王，十《表》以貫歲月，八《書》以紀政事，三二《世家》以敘公侯。”我們認為，司馬遷所立《世家》一體，既非純然“仿襲前人”，也不可能“鑿空獨創(chuàng)”，而是在前人史書體例的基礎上，加以融匯貫通因革損益，創(chuàng)立了《世家》之體。正如梁啟超所說：“其《世家》、《列傳》，既綜雅記，亦采瑣語，則《左傳》、《國語》之遺規(guī)也”，但“太史公首創(chuàng)紀傳體，為史界不祧之祖”（《中國歷史研究法》）。
《世家》一體，由于符合我國古代社會裂土封侯世襲不替的現實，所以有其不可替代的意義。《漢書》以下曾有些紀傳體史著取消《世家》改為《列傳》，遭到了一些學者的批評：“《傳》者，傳一人之生平也；王侯開國，子孫世襲，故稱《世家》。今改作《傳》，而其子孫嗣爵者，又不能不附其后，究非體矣。”（趙翼《廿二史札記》）所以《世家》一體，后代史書也屢屢采用，歐陽修的《新五代史》，就撰有《世家》十卷，而《宋史》亦有《世家》六卷。有的雖改名目，其體例依然，如《晉書》之《載記》、《遼史》之《外記》。正如清代王鳴盛所言：“考《世家》之名，《晉書》改稱《載記》，要皆不過小小立異，大指總在司馬氏牢籠中”（《十七史商榷》）。可見《世家》一體的重要影響。
本篇名為《吳太伯世家》，記載了吳國從開國祖先吳太伯遠避荊蠻（約公元前十二世紀中葉）至吳王夫差亡國（前473），長達一千二百年的一部興亡史。通過本篇，我們清晰地了解到吳國由弱而強、又由盛而衰的完整歷程。篇中再現了吳楚、吳越以及吳與中原諸侯之間錯綜復雜的矛盾關系，也反映了吳國內部統治階級之間的王室斗爭和君臣齟齬。
在本篇中，司馬遷用“皮里陽秋”的史筆，寓論斷于敘事之中，歌頌了吳太伯、季札二人不慕權力避位讓國的高風亮節(jié)，無疑是對統治集團內部爭權奪勢喋血殘殺的一種嘲諷和反撥。同時，通過描繪公子光弒王僚的歷史場面，正面揭露和鞭撻了吳國王族成員之間同室操戈以謀王位的殘忍行徑。并且，通過對伍子胥盡忠報國反遭賜死的具體史實的生動描述，憤慨地批判了吳王夫差的昏暗不明，抒發(fā)了對專制社會中正直賢能之士“忠而被謗、信而見疑”的人生悲劇無限的同情和不平。
本篇藝術上的第一個特點，就是太史公從歷史現實的真實出發(fā)，塑造了幾個栩栩如生性格豐富的人物形象。這些形象不是平面的概念演繹，而是有血有肉瑕瑜互見的多重性格立體組合。例如公子光這個形象，一方面司馬遷寫出了他的深沉有大志及精明干練：他善于擇人，擢用了孫武、子胥這樣的賢臣良將；他用人不疑，信任尊重敵國的亡臣如子胥、伯嚭等人。一方面又寫出了他的陰鷙殘忍，為了奪取王位不惜犧牲專諸去殺死自己的骨肉弟兄。又如夫差的形象，一方面寫出他誓報國仇家恨的執(zhí)著精神和西破強楚、南降于越、北威齊晉、稱霸中原的巨大業(yè)績，一方面又寫出他好大喜功、拒諫飾非、暴戾寡恩的怪僻個性。二者都是很成功的藝術形象。
本篇藝術上的第二個特點是史筆的成功運用。中國史傳敘事以簡潔為上。本來有關吳國的史實，在《左傳》及《國語·吳語·越語》中記載很多，有些言論連篇累牘。作為斷代史這樣寫或還可以，但《史記》作為通史必然不能容納這么龐雜的內容。因此，司馬遷以“博采”為基礎，而以“善擇”為主導，選取那些最生動最能反映吳國基本歷史面貌的言論和事實，經過去粗取精的理解消化和藝術再創(chuàng)造，變?yōu)檠约s意賅的簡潔敘述和傳神對話，使全篇敘述不蔓不枝線索清晰，人物語言如從口出無不畢肖。譬如黃池之會晉吳爭長一節(jié)，司馬遷不但刪去《國語》中吳王以甲兵三萬圍困晉軍之事，而且高度壓縮了吳王、晉公的對話。《國語》中吳王原話為：“天子有命，周室卑約，貢獻莫入，上帝鬼神而不可以告。無姬姓之振也，徒遽來告。孤日夜相繼，匍匐就君。君今非王室不平安是憂，億負晉眾庶，不式諸戎、狄、秦、楚；將不長弟，以力征一二兄弟之國。孤欲守吾先君之班爵，進則不敢，退則不可。今會日薄矣，恐事之不及，以為諸侯笑。孤之事君在今日，不得事君亦在今日。為使者之無遠也，孤用親聽命于藩籬之外。”而司馬遷卻抓住要害，一言以蔽之，改為“于周室我為長！”言既簡練而又得其神髓，可見出太史公運用語言的高度能力。
作者簡介
司馬遷（約公元前145或前135年—？），夏陽（在今陜西韓城西南）人。出身史學世家，父親司馬談官至太史令。司馬遷十歲時隨父到長安，先后求學于董仲舒和孔安國門下。二十歲開始游歷名山大川，所到之處均考察風俗，采集史跡傳說。繼承父親太史令的職位后，司馬遷得以飽覽朝廷藏書，又隨漢武帝到各地巡游，增長了見識；他同時開始著手整理史料，以完成父親寫一部“名主賢君、忠臣死義之事”的通史的遺愿。漢武帝天漢二年（公元前99年），李陵出征匈奴時因友軍接應不力身陷重圍，在矢盡糧絕的情況下投降匈奴，司馬遷因上疏為李陵辯護觸怒武帝，被處以宮刑。受此大辱，司馬遷憤不欲生，但為了實現自己的理想，決心“隱忍茍活”。出獄后任中書令，繼續(xù)發(fā)憤著書，完成了被魯迅先生譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”的名著《史記》。
【吳太伯,太伯弟仲雍,皆周太王之子原文及譯文賞析】相關文章：
史記·吳太伯世家原文及翻譯09-21
《三十世家·吳太伯世家》全文08-18
薄幸·送安伯弟原文及賞析04-11
自太伯作吳五世而武王克殷閱讀答案及翻譯07-05
《陳太丘與友期》原文與譯文09-16
《陳太丘與友期》原文及譯文10-12
伯兮原文及賞析02-16
巷伯原文及賞析02-27
《陳太丘與友期》原文譯文及注釋09-24
《九歌·東皇太一》的原文及譯文10-02