非正式行政指導(dǎo)與村民自治分析論文

時間：2021-06-11 10:00:41 論文我要投稿

關(guān)于非正式行政指導(dǎo)與村民自治分析論文

　　非正式行政指導(dǎo)及其作用

關(guān)于非正式行政指導(dǎo)與村民自治分析論文

　　傳統(tǒng)的行政行為的定義是：“行政行為是行政機關(guān)對相對人在具體事件中作出的決定其權(quán)利的優(yōu)越性的宣示。”[7]這樣的行政行為定義，在中國這樣的官本位和權(quán)力本位的文化系統(tǒng)中無疑是深受歡迎的。但人們也看到，對于行政行為單方性和優(yōu)越性的定義也導(dǎo)致了權(quán)力濫用這一消極的后果。其中的深層次原因，是因為西方發(fā)達國家與我國行政和法律環(huán)境的不同。西方國家的行政行為單向性，一是受到人權(quán)保障原則的制約，而是權(quán)力制約制度的完善。而在我國，上述兩個方面都還在建設(shè)之中，因此，不宜簡單地強調(diào)行政行為的單向性[8]，而應(yīng)當更多地強調(diào)行政行為中的柔性和協(xié)商。

　　既然行政指導(dǎo)本身已經(jīng)是非強制性行政行為，那么非正式行政指導(dǎo)又是什么意思呢？

　　非正式的行政指導(dǎo)具有如下的特征：

　　第一，在身份上，非正式行政指導(dǎo)者有意淡化自己的行政機關(guān)工作人員身份，而是以朋友、專家、內(nèi)行的身份為相對人提供友好的`幫助；

　　第二，在途徑上，非正式行政指導(dǎo)者主要是通過參與農(nóng)村的私人領(lǐng)域生活甚至日常生活領(lǐng)域來實現(xiàn)的；他提供指導(dǎo)也許是在婚禮或者葬禮之上，也許是在日常的娛樂之中；

　　第三，在法律后果上，除非存在惡意，非行政指導(dǎo)者原則上不承擔法律責任；即使存在惡意，也是由指導(dǎo)者去承擔個人責任，行政機關(guān)原則上不承擔責任。簡單地說，非正式行政指導(dǎo)是國家理性對于農(nóng)村私人生活和日常生活領(lǐng)域的滲透，以期提高農(nóng)民在公共生活中的理性程度，從而最大限度地降低國家理性同村民自治之間的對抗程度。

　　在中國發(fā)揮行政指導(dǎo)的作用有固有的思想和制度資源。就思想資源來講，我們從來都強調(diào)人民群眾是是歷史的創(chuàng)造者，實事求是和群眾路線是我們黨的根本之道思想。“群眾是我們力量的源泉，群眾路線和群眾觀點是我們的傳家寶。”對于共產(chǎn)黨的政權(quán)來講，不憑借國家政權(quán)的力量，而運用它的工作人員實現(xiàn)對于社會的非正式指導(dǎo)，不應(yīng)當是一件困難的事情。就組織資源來講，中國共產(chǎn)黨是一個嚴密的整體，對于這個戰(zhàn)斗團隊來講是不存在自治的問題的。中國共產(chǎn)黨的組織和黨員遍布于社會生活的方方面面，它可以為非正式的行政指導(dǎo)提供有效的組織支撐。

　　但是，目前很多地方對于展開非正式的行政指導(dǎo)缺乏信心，其中重要的原因，一是干部作風漂浮甚至惡劣，不能同人民群眾打成一片。目前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部包村制度，就存在著比較大的問題。這些包村干部吃住都在村干部的家里，一到周末就回鎮(zhèn)上，基本上不同普通群眾接觸；一到村里面就吃喝打牌，基本上不關(guān)心普通群眾的生產(chǎn)和生活，從而形成了一種“到村不下村”的現(xiàn)象。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部本身能力有限，即不知道村民有什么需要，也無法對村民提供有效的信息和知識。他們從某種意義上講比村民還要懂得少。村民至少還知道一般的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識，但包村干部既不懂農(nóng)業(yè)又不懂工商業(yè)，對政策法律也是一片朦朧。有人戲稱，在稅費改革以前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部是“暴力威懾型”，誰塊頭大誰能力強；稅費改革以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部自己都不知道干什么，變成了無所事事型，誰跟本地干部搞得好關(guān)系誰能力就強。三是鄉(xiāng)村黨組織本身處于半癱瘓的狀態(tài)，沒有明確的目標，沒有相應(yīng)的資源，很難為非正式的行政指導(dǎo)提供幫助。

　　鑒于此，強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對于村民自治的非正式行政指導(dǎo)應(yīng)當做到：

　　第一，加大鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的作風建設(shè)，增進村民與干部之間的信任，從而使鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部能夠非常自然地滲透到村民的日常生活之中去。由于農(nóng)村基本上不存在一個完整的“公共生活領(lǐng)域”，因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部如果要影響村民在鄉(xiāng)村公共生活之中的決策，唯一的辦法就是滲透到人們的日常生活之中去。那種正襟危坐、大量使用正式官方語言的干部，會使得村民敬而遠之；那種作風惡劣、生活腐化的干部，會遭到村民的更大的排斥。建立干部與村民之間的信任，靠尊重，靠業(yè)績，更靠人品。有一些“能人”干部，自以為成績卓著而不屑于與村民打交道，實際上影響力是十分有限的。

　　第二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部本身應(yīng)當具有較強的指導(dǎo)能力。給人一碗水，自己要有一桶水。從實際情況來看，一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)自身要非常注意各種生產(chǎn)知識、政策法規(guī)知識的收集，然后有意識地通過干部傳遞給村民。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部自己要非常注意學(xué)習，盡可能從酒桌牌桌之上擺脫出來。當然這需要一定的獎懲升遷制度的引導(dǎo)，要有合理的干部業(yè)績評價機制。第三是對干部的使用要適當。政策法律水平高、協(xié)調(diào)能力強的可以派往矛盾比較多的村；對工商業(yè)比較熟悉的干部可以派往工商業(yè)經(jīng)濟比較發(fā)達的村；對農(nóng)業(yè)比較熟悉的干部可以派往傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)村。如果干部用非所長，他就很難發(fā)揮自己的作用。目前推行的大學(xué)生村官制度當然是一個比較好的制度，可以緩解農(nóng)村的人才匱乏，但是也存在著很大的問題：大學(xué)生剛剛從學(xué)校畢業(yè)，難以融入農(nóng)村社會生活，難以為村民提供切中肯綮的指導(dǎo)。在一個縣或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)大規(guī)模地使用剛畢業(yè)的大學(xué)生作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的聯(lián)系人，利弊孰大，有待研究。

　　第三，村黨組織必須成為非正式行政指導(dǎo)的重要組織渠道，除了人員精干、組織嚴密之外，必須針對本村的情況擬定清晰的工作目標與計劃。然后與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府互通信息，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府派出適當?shù)娜诉x參與到鄉(xiāng)村社會生活之中去，提供非正式的行政指導(dǎo)。托克維爾說：“一個內(nèi)容錯誤但是被表達得清晰明確的觀念，經(jīng)常比一個內(nèi)容正確但被表達得含糊復(fù)雜的觀念更能掌握群眾。”[10]這是我們進行非正式的行政指導(dǎo)的時候也應(yīng)當遵循的一個基本原則，當然我們要努力保證目標正確而明確。

　　參考文獻：

　　[1]諾斯，等.秩序、無序和經(jīng)濟變化：拉美對北美[A][C].梅斯奎塔，等.繁榮的治理之道.葉麗娟，等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：19.

　　[2]江利紅.日本行政法學(xué)基礎(chǔ)理論[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008：45-49.

　　[3]吳理財.論現(xiàn)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度的構(gòu)建[J].天津社會科學(xué)，2008，（2）.

　　[4]張康之.在領(lǐng)域分離與融合中看制度[J].探索，2006，（1）.

　　[5]鄭杭生.公共性與社會治理[J].中國特色社會主義研究，2005，（1）.

　　[6]陶傳進.草根志愿組織與村民自治困境的破解[J].社會學(xué)研究，2007，（5）.

　　[7][德]哈特穆特·毛雷爾.德國行政法總論[M].高家偉，譯.北京：法律出版社，2000：181.

　　[8]田文利.非強制性行政行為及其法治化路經(jīng)研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008：21-22.

　　[9]鄧小平文選：第2卷[M]北京：人民出版社，1994.

　　[10]托克維爾.論美國的民主：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1997：185.

【非正式行政指導(dǎo)與村民自治分析論文】相關(guān)文章：