我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的進(jìn)展與反思論文
“環(huán)境倫理學(xué)”(environmentalethics)或“生態(tài)倫理學(xué)”(eco-logicalethics)這兩個(gè)概念是從20世紀(jì)80年代開始在我國(guó)理論界“現(xiàn)身的”，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，雖然尚不能說(shuō)它們己經(jīng)家喻戶曉，但是情況己經(jīng)有了很大的變化。首先，環(huán)境倫理學(xué)或生態(tài)倫理學(xué)不再只是兩個(gè)干癟的概念了，而是有了較為豐富的理論或?qū)嵺`內(nèi)涵，這主要體現(xiàn)為：拓出了自身的問(wèn)題域——從倫理學(xué)的視角來(lái)探討人與自然的關(guān)系或者探宄人與自然關(guān)系中的道德蘊(yùn)涵;有了支撐起理論體系的基本概念或范疇，如自然價(jià)值、自然權(quán)利、環(huán)境正義等等，而且把實(shí)現(xiàn)人與自然的和解作為明確的實(shí)踐導(dǎo)向等等。其次，環(huán)境倫理學(xué)在我國(guó)的倫理學(xué)的大學(xué)科體系(一般來(lái)說(shuō)，我國(guó)倫理學(xué)的體系是由倫理學(xué)原理、中外倫理思想史和應(yīng)用倫理學(xué)三大部分構(gòu)成的)中也占有一席之地了，雖然比較普遍的觀點(diǎn)只是把它作為應(yīng)用倫理學(xué)之一脈，然而其自身也細(xì)化出了不同的研宄領(lǐng)域，如對(duì)環(huán)境倫理學(xué)基本理論框架的探討和對(duì)東西方環(huán)境倫理思想資源的分析挖掘等等。再次，其實(shí)踐意義也得到了肯定或承認(rèn)，也就是說(shuō)，從現(xiàn)實(shí)性上看，要協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，除了要發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的作用，借助于法律的調(diào)控之夕卜，道德力量的介入也是非常重要的，而且是其他方式所無(wú)法代替的.這三個(gè)方面大致可以代表我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)或生態(tài)倫理學(xué)所取得的進(jìn)展。
當(dāng)然，20多年的時(shí)間對(duì)于一個(gè)學(xué)科或一種理論思潮的進(jìn)展來(lái)說(shuō)畢竟是太短暫了，其自身的許多內(nèi)涵還沒(méi)有獲得充分的展現(xiàn)，思想脈絡(luò)尚未定型，思維向度也還沒(méi)有得到較為充分的伸展，所以對(duì)這種思潮的回溯或反思似乎有倉(cāng)促之嫌。但是我們?cè)诖怂龅乃伎疾⒉皇且@得一種定性的結(jié)論，只是想回過(guò)頭來(lái)看看這股理論思潮的發(fā)展軌跡，并對(duì)其未來(lái)的發(fā)展方向做出思考或前瞻。
1.環(huán)境倫理學(xué)在我國(guó)的產(chǎn)生發(fā)展一方面與環(huán)境保護(hù)主義(environmentalism)在全球的興起并一度呈席卷之勢(shì)的社會(huì)背景密切相關(guān)，但另一方面又要看到我國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)是在實(shí)踐基礎(chǔ)和理論準(zhǔn)備都不充分的情況下起步的。環(huán)境倫理學(xué)的興起應(yīng)當(dāng)是全球環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的必然產(chǎn)物，我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展也是世界環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的組成部分，這是我們反思我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展軌跡所應(yīng)當(dāng)具有的視角。所以，20世紀(jì)中葉以后，生態(tài)問(wèn)題己經(jīng)成為西方社會(huì)的一個(gè)“控制點(diǎn)”，它連接了太多的問(wèn)題或者說(shuō)它可以“引爆”許多問(wèn)題。這樣一種社會(huì)背景無(wú)疑為以關(guān)愛自然為旗幟的環(huán)境倫理學(xué)的產(chǎn)生提供了合宜的現(xiàn)實(shí)土壤。
正是由于具備了這樣一些條件，西方環(huán)境倫理學(xué)從20世紀(jì)中葉到末葉的幾十年時(shí)間里，發(fā)展十分迅速。這期間發(fā)生的幾次明顯的理論轉(zhuǎn)向是其走向成熟的重要標(biāo)志。
20世紀(jì)60年代以前，西方社會(huì)只有少數(shù)人關(guān)注環(huán)境問(wèn)題，環(huán)境倫理學(xué)一開始也是以一種激進(jìn)的方式出現(xiàn)，它以傳統(tǒng)的哲學(xué)目的論、進(jìn)化論和生態(tài)學(xué)等為基礎(chǔ)，提出了拓展倫理視閾的方法和途徑，強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的整體價(jià)值高于人的利益的滿足。無(wú)論在論證邏輯還是價(jià)值導(dǎo)向上都與“人際倫理”存在很大反差甚至違逆了傳統(tǒng)倫理學(xué)的話語(yǔ)形式和論證方式，所以環(huán)境倫理學(xué)在一開始也必然會(huì)處于一種曲高和寡的地位。美國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的奠基人奧爾多?利奧波德在40年代就呼吁人們要樹立一種與自然保持平等和諧的道德觀，但是并沒(méi)有多少迎合之聲，他的《沙鄉(xiāng)年鑒》一書雖然在1949年就己經(jīng)出版，但是“這本書在圖書館和學(xué)者們的書架上靜靜地躺了近20年”。
從60年代初到70年代末，西方環(huán)境保護(hù)主義運(yùn)動(dòng)開始進(jìn)入了一段“激情燃燒的歲月”。環(huán)境保護(hù)發(fā)展成為聲勢(shì)浩大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。人們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注始于對(duì)生態(tài)災(zāi)害或各種公害事故的關(guān)注。當(dāng)然社會(huì)民眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)并不是自發(fā)產(chǎn)生的，也是需要引導(dǎo)或喚起的。對(duì)西方社會(huì)說(shuō)，1962年出版的由美國(guó)海洋生物學(xué)家瑞徹爾?卡遜撰寫的《寂靜的春天》一書在西方環(huán)境保護(hù)史上是占有重要的地位的，許多社會(huì)民眾都是由于閱讀了這本書后變成了環(huán)保主義者或者走上了環(huán)境保護(hù)的道路。在這一時(shí)期所發(fā)生的許多事件也都是可以永載人類環(huán)境保護(hù)史冊(cè)的，如確定了“地球曰”，召開了世界性的環(huán)境保護(hù)大會(huì)，許多著名的環(huán)境保護(hù)NGO組織宣布成立等等。這一時(shí)期環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的所要實(shí)現(xiàn)的主要目標(biāo)就是“遏制”，包括遏制人口的增長(zhǎng)、遏制污染的蔓延、遏制工業(yè)社會(huì)生產(chǎn)和生活方式對(duì)環(huán)境造成的破壞等等。12與此相對(duì)應(yīng)，這一時(shí)期的環(huán)境倫理學(xué)中雖然仍然保留著激進(jìn)的成分，但是又增加了對(duì)工業(yè)文明框架中的生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式展開價(jià)值批判和反思的新內(nèi)涵。
環(huán)境問(wèn)題作為20世紀(jì)未解決的問(wèn)題之一被帶入了新的千年，從20世紀(jì)90年代開始，西方社會(huì)在環(huán)境問(wèn)題上的態(tài)度和觀點(diǎn)出現(xiàn)了一些新的變化，雖然環(huán)保力量還在分化，不同集團(tuán)和陣營(yíng)之間的爭(zhēng)辯對(duì)抗還頻繁地發(fā)生，但是越來(lái)越多的人開始認(rèn)識(shí)到，環(huán)境問(wèn)題是個(gè)牽涉層面非常繁雜的問(wèn)題，它需要不同的力量從不同的途徑來(lái)共同協(xié)商合作，正如環(huán)境保護(hù)追求生態(tài)多樣性一樣，環(huán)境保護(hù)的組織和力量也應(yīng)當(dāng)是多樣的，任何單獨(dú)的利益集團(tuán)，更不用說(shuō)個(gè)人，在環(huán)境問(wèn)題上是不可能處于絕對(duì)的壟斷地位的，所以追求協(xié)同配合、共同發(fā)展應(yīng)當(dāng)是走向新千年的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的必然趨勢(shì)。說(shuō)的更形象一點(diǎn)，如果把環(huán)境保護(hù)看成是一件綠意飄蕩的長(zhǎng)裙，那么誰(shuí)都有資格來(lái)剪去裙裾的一角。“不同的組織滿足不同的需要——所有都非常重要——在環(huán)境的傘翼下……就像我們追求自然界的多樣性一樣，我們?cè)谡物L(fēng)格和所要完成的使命方面也需要多樣性。141與此相適應(yīng)，在新的世紀(jì)里，西方環(huán)境倫理學(xué)也必然呈現(xiàn)出多元共容的格局，即環(huán)境倫理學(xué)自身的譜系將明顯擴(kuò)展。
我國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)起步于20世紀(jì)80年代，到90年代以后才開始有了一定的發(fā)展。相對(duì)于國(guó)外的情形，我國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)在今天還只能算是一株稚嫩的幼芽，這固然與其發(fā)展時(shí)間較短有關(guān)，但是也與現(xiàn)實(shí)條件和理論基礎(chǔ)有關(guān)。從人與自然關(guān)系的狀況來(lái)看，我國(guó)雖然具有地域遼闊和生態(tài)多樣性的優(yōu)勢(shì)，但仍然是個(gè)自然災(zāi)害多發(fā)和頻發(fā)的國(guó)家，生態(tài)環(huán)境還是比較脆弱的。我國(guó)長(zhǎng)期是個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，人口過(guò)多對(duì)生態(tài)環(huán)境施加了很大的壓力，然而我國(guó)的大部分人口都居住在農(nóng)村，一方面農(nóng)業(yè)生產(chǎn)雖然對(duì)環(huán)境造成了一定的破壞，特別是從先秦以來(lái)就未曾停歇的墾荒屯田等生產(chǎn)活動(dòng)造成了比較嚴(yán)重的水土流失、土壤沙化等現(xiàn)象，另一方面農(nóng)業(yè)文明體系中的生產(chǎn)和生活方式又避免了人與自然的尖銳矛盾，也就是說(shuō)工業(yè)化的后發(fā)性使得我們國(guó)家避免了過(guò)早地遭遇工業(yè)化條件下所產(chǎn)生的各種環(huán)境問(wèn)題，特別是公害問(wèn)題，這似乎是值得慶幸的事情，但在客觀上卻抑止了民眾對(duì)生態(tài)問(wèn)題的敏感性或生態(tài)意識(shí)的覺(jué)醒。所以直至20世紀(jì)80年代以來(lái)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境的壓力不斷增大而造成越來(lái)越嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題時(shí)，國(guó)民的生態(tài)意識(shí)水平依然提高比較緩慢，人們更多關(guān)注的是與自己的日常生活利害相關(guān)的環(huán)境問(wèn)題，也就是說(shuō)人們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注長(zhǎng)期以來(lái)是停留在非常表層的功利層面的，對(duì)生態(tài)問(wèn)題的關(guān)注很容易被眼前的其他利益欲求所取代和置換。而這種現(xiàn)實(shí)狀況也在客觀上限制了與“環(huán)境關(guān)注”相關(guān)聯(lián)的理論的萌生與發(fā)展。同時(shí)，中國(guó)幾千年積淀下來(lái)的道德資源非常豐厚，以人倫關(guān)懷為基點(diǎn)和準(zhǔn)則的道德文化獲得了廣泛的認(rèn)同并形成了足以長(zhǎng)期沿襲的文化慣性。而在這樣一種現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和理論背景之下，環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展就很難獲得強(qiáng)大的推動(dòng)力。
但是，環(huán)境倫理學(xué)畢竟還是在中國(guó)實(shí)現(xiàn)了著陸，這種著陸在很大程度上得益于中國(guó)通過(guò)改革開放所獲得的與世界的全面接觸，盡管現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和理論條件的缺失使我們沒(méi)有自然地“娩出”環(huán)境倫理學(xué)的思想元素，但是不可阻抑的世界性“綠色運(yùn)動(dòng)”的感召必然誘使我們主動(dòng)地投入它的懷抱，而通過(guò)外部輸入的方式來(lái)形成和擴(kuò)展出環(huán)境倫理學(xué)的理論視閾便成為我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展的起點(diǎn)。然而正是由于我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展帶有很明顯的“外部輸入”的痕跡，所以它在發(fā)展的過(guò)程中必須要接受現(xiàn)實(shí)和理論的雙重挑戰(zhàn)或質(zhì)疑，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，它必須要與中國(guó)社會(huì)的發(fā)展特別是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取得一定的默契。很顯然，在我國(guó)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注起步晚、起點(diǎn)低，法律和市場(chǎng)的規(guī)范調(diào)控機(jī)制尚不完善的情況下，倫理的介入也更顯得阻力很大。而從理論上看，環(huán)境倫理學(xué)在我國(guó)的發(fā)展長(zhǎng)期面臨著要為自身的合法性進(jìn)行辯護(hù)，要不斷面對(duì)“環(huán)境倫理學(xué)何以可能”的提問(wèn)，學(xué)理上的廣泛紛爭(zhēng)而不是現(xiàn)實(shí)的關(guān)注構(gòu)成了我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展早期的一大特色。
2.我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展一方面比較密切關(guān)注國(guó)外環(huán)境倫理學(xué)的理論動(dòng)向，而另一方面我國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)又失之于缺少自己的話語(yǔ)和理論基點(diǎn)。
在前文中我們己經(jīng)提到，我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的興起帶有明顯的外部輸入的特點(diǎn)，也就是說(shuō)我們首先是通過(guò)介紹國(guó)外學(xué)者的論著而把環(huán)境倫理學(xué)的概念和一些基本的理論架構(gòu)及其實(shí)踐指向引入國(guó)內(nèi)的`，直至今天這方面的工作還在繼續(xù)著，而且在我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的理論研宄中占據(jù)很大的比重。
迄今為止，許多國(guó)外的環(huán)境倫理學(xué)家的名字及其思想都在國(guó)內(nèi)的論著中出現(xiàn)過(guò)，諸如阿爾多。利奧波德(AldoLeopold)、瑞徹爾。卡遜(RadidCaisori)、皮特。辛格(eterSinger)、湯姆。瑞根(TcmRegan)、保爾。泰勒(Paul.Tayor)、蘇珊。福萊德(SusanL.Flader)約翰。帕斯摩爾(JohnPassmore)羅賓°阿提費(fèi)爾德(RobinAttfidd)、霍爾姆斯?羅爾斯頓(HomdesRolston)阿倫。奈斯(ArneNaess)、喬治。塞欣斯(GeogeSessions)等等。這種情況最起碼說(shuō)明，我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展是非常注意關(guān)注國(guó)外的理論動(dòng)態(tài)的，而這對(duì)于我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展也是起到了積極的推動(dòng)作用的。但是，這其中也有值得我們反思的東西。
首先，在我國(guó)尚不具備充分的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和理論背景的情況下，通過(guò)譯介國(guó)外的研宄成果來(lái)觸發(fā)我國(guó)理論界對(duì)環(huán)境倫理學(xué)的研宄興趣是非常必要的，但是如果我們始終著眼于此，那么就可能會(huì)導(dǎo)致我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展缺少自己的話語(yǔ)和理論立足點(diǎn)，更重要的是難以找到切入現(xiàn)實(shí)的路徑。其次，即便是我們對(duì)國(guó)外環(huán)境倫理思想的譯介也缺乏一種整全的理論視角，可能更多關(guān)注的是“激進(jìn)的環(huán)境倫理學(xué)”(radicalenviimimentalethics)而對(duì)這種思想及其價(jià)值導(dǎo)向與中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的適應(yīng)性則缺乏認(rèn)真的思考。而這兩個(gè)方面所集中反映的問(wèn)題就是，中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展不能疏離我們的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，更不能喪失其服務(wù)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐品格。
目前中國(guó)最現(xiàn)實(shí)的國(guó)情就是仍然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在當(dāng)今單邊主義肆虐的國(guó)際大環(huán)境下，加快發(fā)展是當(dāng)務(wù)之急。在環(huán)境問(wèn)題上，承擔(dān)全球共同的責(zé)任是必須的，而解決自己所面臨的具體問(wèn)題更是十分重要的。而實(shí)際上，今天所有的全球性問(wèn)題都要通過(guò)民族化或區(qū)域化的轉(zhuǎn)化才能獲得最終的落實(shí)。西方環(huán)境倫理思潮固然反映了人類對(duì)環(huán)境問(wèn)題的一些基本認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)出了環(huán)境問(wèn)題的普遍性以及人類應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題的共識(shí)性，但我們必須承認(rèn)，西方環(huán)境倫理思潮有其自身的形成背景，也有其介入現(xiàn)實(shí)的社會(huì)心理基礎(chǔ)和文化土壤，所以它對(duì)中國(guó)社會(huì)的適用性必然就構(gòu)成了一個(gè)文化移植過(guò)程中的常態(tài)問(wèn)題，特別是被譏諷為帶有“中產(chǎn)階級(jí)生活情調(diào)”或代表“白人中產(chǎn)階級(jí)生活情趣”的激進(jìn)的環(huán)境倫理學(xué)對(duì)于思考或應(yīng)對(duì)我國(guó)的生態(tài)問(wèn)題的價(jià)值和意義則更值得認(rèn)真思考。因?yàn)槲覈?guó)的環(huán)境保護(hù)從最根本上要謀求全社會(huì)的共同福利，要實(shí)現(xiàn)或體現(xiàn)最廣大的人民群眾的根本利益，當(dāng)然也要維護(hù)國(guó)家的環(huán)境安全。
西方也有學(xué)者指出，激進(jìn)的美國(guó)環(huán)境保護(hù)主義在環(huán)境問(wèn)題上主要是追宄人的驕傲和生態(tài)上的自大。雖然主張從人類中心轉(zhuǎn)向生物中心可以贏得許多人的共鳴，但是認(rèn)為人類在生態(tài)問(wèn)題上必須接受生態(tài)整體性的指導(dǎo)，這個(gè)極端結(jié)論則有許多不可取之處。實(shí)際上人類中心主義與生物中心主義的分野在理解環(huán)境退化的動(dòng)態(tài)方面是幾乎沒(méi)有意義的。“地球面臨的兩個(gè)基本生態(tài)問(wèn)題是：(1)工業(yè)化世界和第三世界城市階層的過(guò)度消費(fèi);(2)日益增長(zhǎng)的軍事化，既有短期意義的(如正在進(jìn)行的局部戰(zhàn)爭(zhēng))又有長(zhǎng)期的(如軍備競(jìng)賽和核毀滅的可能)這些問(wèn)題沒(méi)有哪個(gè)能輕易地和人類中心——生物中心的區(qū)分有聯(lián)系。的確，這些過(guò)程的原動(dòng)力幾乎不能包括在這種哲學(xué)的二分法中。工業(yè)社會(huì)和軍事化造成的生態(tài)學(xué)上的浪費(fèi)特征的直接原因遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越世俗：在整體層次上，是政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的對(duì)立，在微觀層次上，是個(gè)人生活方式的選擇。
無(wú)論在那個(gè)分析層次，這些原因不能降至一個(gè)更深層的對(duì)待自然態(tài)度的人類中心論，相反，卻對(duì)人類的生存構(gòu)成了巨大的威脅，他們引起的生態(tài)退化違背了人類的最大利益。并且認(rèn)為，激進(jìn)的環(huán)境主義正在以一種極端偽裝的形式下推進(jìn)西方的生態(tài)價(jià)值觀念，如果說(shuō)這種激進(jìn)的價(jià)值觀念對(duì)于己經(jīng)解決了溫飽問(wèn)題的西方中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)是自然的、合宜的，但是對(duì)于許多發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)則是不適宜的或是有害的。以印度為例，印度是個(gè)長(zhǎng)期定居高密度人口的國(guó)家，農(nóng)業(yè)人口占多數(shù)，長(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)業(yè)人口與自然環(huán)境之間有著良好的平衡關(guān)系。而一些西方的激進(jìn)的環(huán)境主義者正試圖“把美國(guó)自然公園的系統(tǒng)植于印度土壤中，而不考慮當(dāng)?shù)厝丝诘男枰拖裨诜侵薜脑S多地方，標(biāo)明的荒地首先用來(lái)滿足富人的旅游利益。
可能出于無(wú)意，在一種新獲得的極端偽裝下，深層生態(tài)學(xué)為這種有限和不平等的保護(hù)實(shí)踐找到了一個(gè)借口。國(guó)際保護(hù)精英正在日益使用深層生態(tài)學(xué)的哲學(xué)、倫理和科學(xué)證據(jù)，推進(jìn)他們的荒野十字軍。15這種觀點(diǎn)雖然也難免顯得有些激進(jìn)，但是的確看到了西方環(huán)境主義價(jià)值理念的一些局限性，特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家環(huán)境問(wèn)題的忽視或表現(xiàn)出的強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)。所以，這里所說(shuō)的尋找我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的立足點(diǎn)和建構(gòu)自己的話語(yǔ)系統(tǒng)也就是指要在基于國(guó)情的基礎(chǔ)上形成能夠有效地介入調(diào)整我國(guó)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的理論基礎(chǔ)和價(jià)值導(dǎo)向。為此，我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展就不能僅僅地依靠話語(yǔ)的移植和思想的引進(jìn)，而必須在對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)的生態(tài)問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真的實(shí)證研宄的基礎(chǔ)上，做出適當(dāng)?shù)睦碚摳爬ê蛢r(jià)值規(guī)約，使得環(huán)境倫理學(xué)在我國(guó)既具有全球視野，同時(shí)又具有民眾基礎(chǔ)和實(shí)踐途徑。
3.我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)在發(fā)展過(guò)程中一方面十分重視理論體系的構(gòu)建和話語(yǔ)邏輯的圓通，但另一方面對(duì)于其在實(shí)踐中的落實(shí)重視不夠。
回顧我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展的歷史過(guò)程不難看出，這一領(lǐng)域的研宄性論著不斷出現(xiàn)，但是我們更多地是圍繞著某些理論命題或基本概念來(lái)展開思考的，如關(guān)于環(huán)境倫理學(xué)的獨(dú)特性(具有自身理論特質(zhì))和附屬性(是傳統(tǒng)的道德體系的固有內(nèi)容)人類中心主義和非人類中心主義、自然主義和人本主義、自然的內(nèi)在價(jià)值和工具價(jià)值、自然的主體性和非主體性等問(wèn)題展開討論，但是對(duì)于環(huán)境倫理學(xué)如何與我國(guó)的環(huán)保實(shí)踐相結(jié)合則著力不多。
從世界環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展的的歷史過(guò)程可以看出，環(huán)境倫理學(xué)的產(chǎn)生與其說(shuō)是理論發(fā)展的需要，而毋寧說(shuō)是現(xiàn)實(shí)需要的催動(dòng)。也就是說(shuō)，正是在面對(duì)人與自然關(guān)系惡化的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)時(shí)，才產(chǎn)生了反思傳統(tǒng)價(jià)值觀念的需要;也是在直接地感受到環(huán)境問(wèn)題對(duì)于法律和市場(chǎng)調(diào)控來(lái)說(shuō)還留有真空地帶的時(shí)候，環(huán)境倫理學(xué)的滲透也才凸顯出現(xiàn)實(shí)的必要性，所以環(huán)境倫理學(xué)的合法性并不僅僅是由理論上的自洽所能體現(xiàn)的，而必須包含著實(shí)踐的意蘊(yùn)，也就是說(shuō)，如果環(huán)境倫理學(xué)不能對(duì)改善人與自然的關(guān)系發(fā)揮出實(shí)際的作用，那么它存在的意義就必然會(huì)受到質(zhì)疑。所以環(huán)境倫理學(xué)要避免被建成一座思辯哲學(xué)的“象牙塔”，要避免面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)罹患上“失語(yǔ)癥。
迄今為止，倫理學(xué)的理論形態(tài)林林總總，并沒(méi)有一種一成不變的理論范式，但是倫理道德從來(lái)就不是學(xué)者所玩弄的文字游戲，任何精巧的理論思辨都無(wú)法代替?zhèn)惱韺W(xué)對(duì)人的價(jià)值和生命意義的了悟與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，否則倫理學(xué)就失去了其存在的必要性。因之，尋找或疏通環(huán)境倫理學(xué)的實(shí)踐路徑則是夯實(shí)其存在基礎(chǔ)的重要環(huán)節(jié)。
而尋找我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的實(shí)踐路徑有兩方面的問(wèn)題是不容忽視的，其一是：必須要對(duì)我們所面對(duì)的人與自然之間矛盾的具體內(nèi)涵有切實(shí)的把握，而這是我們確定對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行倫理性應(yīng)對(duì)的前提。其二是:必須要結(jié)合實(shí)際對(duì)環(huán)境倫理學(xué)的價(jià)值理念、話語(yǔ)形式進(jìn)行清理和加工，使我國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)具有自身獨(dú)特的理論內(nèi)涵。
基于此，我們認(rèn)為，我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)在未來(lái)的進(jìn)展應(yīng)當(dāng)在如下幾個(gè)方面有所開拓：
第一，具有“大環(huán)境倫理學(xué)”與“小環(huán)境倫理學(xué)”的雙重視野。這里所說(shuō)的大環(huán)境倫理學(xué)主要是指通過(guò)綜合人文與自然而形成的宏觀環(huán)境倫理學(xué)體系。誠(chéng)如前文所提到的，人與自然的關(guān)系問(wèn)題在歸根結(jié)底的意義上就是歷史問(wèn)題、文化問(wèn)題，脫離人類歷史和文化發(fā)展是無(wú)法捕捉到人與自然關(guān)系形成和變迀的內(nèi)在根據(jù)的，“自然是一個(gè)歷史范疇。這就是說(shuō)，在社會(huì)發(fā)展的一定階段上什么被看成自然，這種自然同人的關(guān)系是怎樣的，而且人對(duì)自然的闡明又是以何種形式進(jìn)行的，因此自然按照形式和內(nèi)容、范圍和對(duì)象性應(yīng)意味著什么，這一切都是受社會(huì)制約的。
所以我們?cè)谒伎嘉覈?guó)環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展時(shí)應(yīng)當(dāng)具有宏闊的人文視野，要考慮到歷史、文化等因素對(duì)人與自然關(guān)系的影響，同時(shí)也要思考人與自然關(guān)系的變化對(duì)社會(huì)發(fā)展和文化演進(jìn)的巨大影響力。當(dāng)然，把自然和生態(tài)環(huán)境問(wèn)題納入到廣闊的歷史、文化和社會(huì)背景中來(lái)思考并不能遮蔽自然生態(tài)問(wèn)題的獨(dú)特性，因此我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展還必須有具體微觀的視閾，要對(duì)具體的生態(tài)問(wèn)題展開個(gè)案分析和思考，即人文的了悟不能取代嚴(yán)格科學(xué)的分析。只有具有了這樣雙重視角，我國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)才會(huì)有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
第二，為環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展構(gòu)建價(jià)值支撐系統(tǒng)。倫理道德并不是現(xiàn)實(shí)生活中某個(gè)孤立的層面，它具有廣泛的生活滲透性。所以環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展也不是一脈獨(dú)流的過(guò)程，它需要各種因素的支撐。我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的許多問(wèn)題與缺乏廣泛的社會(huì)支持是有關(guān)聯(lián)的。在現(xiàn)實(shí)生活中，環(huán)境倫理學(xué)與文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教觀念和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、法律規(guī)范之間的張力過(guò)大，這在一定程度上弱化了它的現(xiàn)實(shí)影響力。所以我們需要整合各種因素，為環(huán)境倫理學(xué)構(gòu)建起堅(jiān)實(shí)而廣闊的社會(huì)價(jià)值支持系統(tǒng)。
第三，從理論的環(huán)境倫理學(xué)走向?qū)嵺`的環(huán)境倫理學(xué)。環(huán)境倫理學(xué)要走向現(xiàn)實(shí)生活，要具有鮮明的實(shí)踐性必須做好兩個(gè)方面的工作:一是要重視研宄環(huán)境道德教育的過(guò)程、方法、機(jī)制和一般規(guī)律，因?yàn)榻袒堑赖聝r(jià)值向現(xiàn)實(shí)生活滲透不可缺少的環(huán)節(jié);二是要重視研宄環(huán)境倫理向法律、制度轉(zhuǎn)化的機(jī)制和途徑，一旦獲得了法律、制度的支持，環(huán)境倫理學(xué)就具備了剛性或力度。
【我國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的進(jìn)展與反思論文】相關(guān)文章：
探究環(huán)境倫理學(xué)本體論基礎(chǔ)的批判與反思論文09-18
環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文04-28
環(huán)境倫理學(xué)的合法性辯護(hù)論文04-28
環(huán)境倫理學(xué)的最新動(dòng)向研究論文04-14
簡(jiǎn)析環(huán)境倫理學(xué)的研究方法論文04-14
我國(guó)心理咨詢業(yè)的倫理學(xué)探討論文09-15