- 相關(guān)推薦
說(shuō)《晉書(shū)》兼及兩晉南北朝史風(fēng)論文
一、《晉書(shū)》的修撰及其體例特點(diǎn)
《晉書(shū)》是唐代官修前朝史書(shū)的最后一部。先是，唐高祖曾準(zhǔn)令狐德棻之請(qǐng)，下詔修梁、陳、北齊、北周、隋“五代史”，詔書(shū)中有“三國(guó)受命，迄于晉宋，載籍備焉”而以下各代“簡(jiǎn)牘未編，紀(jì)傳或闕”之語(yǔ)，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)唐政府以為晉史已有多種，較南北朝各代為詳備，故開(kāi)國(guó)設(shè)館修史，《晉書(shū)》并未列入計(jì)劃。唐高祖詔修“五代史”，數(shù)年未成，貞觀三年（６２９年），又詔魏征、房玄齡總監(jiān)其事，還是未把修《晉書(shū)》列入計(jì)劃之內(nèi)。貞觀十年（６３６年），“五代史”告成。大約是“五代史”修撰的成績(jī)鼓舞了唐太宗君臣，加之他們對(duì)尚存的眾家舊晉書(shū)不甚滿意，于是在貞觀二十年（６４６年）下詔重修晉史。《唐會(huì)要》卷６３載其事云：“二十年閏三月四日，詔令修史所更撰《晉書(shū)》，詮次舊聞，裁成義類。其所須可依修《五代史》故事。若少學(xué)士，量事追取。于是，司空房玄齡、中書(shū)令褚遂良、太子左庶子許敬宗掌其事。又中書(shū)舍人來(lái)濟(jì)、著作郎陸元仕、著作郎劉子翼、主客郎中盧承基、大史令李淳風(fēng)、太子舍人李義府、薛元超、起居郎上官儀、主客員外郎崔行功、刑部員外郎辛丘馭、著作郎劉允之，光祿寺主簿楊仁卿、御史臺(tái)主簿李延壽、校書(shū)郎張文恭，并分工撰錄。又令前雅州刺史令狐德棻、太子司儀郎敬播、主客員外郎李安期、屯田員外郎李懷儼，詳具條例，量加考正。以臧榮緒《晉書(shū)》為本，捃摭諸家及晉代文集。”以上列名領(lǐng)銜予修者共２１人，其中除史官外，還有自他官調(diào)入臨時(shí)領(lǐng)史任者。可謂名家薈萃，組織規(guī)模超過(guò)已往。貞觀二十二年，書(shū)成，計(jì)有本紀(jì)１０卷、志２０卷、列傳７０卷、載記３０卷，共１３０卷，是唐修前朝史書(shū)中卷帙最多的一部。唐太宗曾為之撰宣、武二帝紀(jì)及陸機(jī)、王羲之二傳之論，因號(hào)為“御撰”，時(shí)稱《新晉書(shū)》。此書(shū)行世后，諸家舊晉史日漸湮沒(méi)，故唐修《晉書(shū)》成為唯一傳世的一部首尾完整的晉代全史。
《晉書(shū)》記載兩晉１５６年歷史。本紀(jì)中的宣、景、文三帝紀(jì)，敘晉武帝司馬炎代魏稱帝前，其祖父司馬懿、伯父司馬師、父親司馬昭創(chuàng)建晉國(guó)基業(yè)的過(guò)程，上溯三國(guó)６４年（建安六年－－魏咸熙二年）史事，因而對(duì)陳壽《三國(guó)志》漏略之處有所補(bǔ)充。特別是《刑法》、《食貨》二志，敘事仰包東漢、三國(guó)。因?yàn)椤度龂?guó)志》無(wú)志，《后漢書(shū)》的志是梁朝劉昭取晉司馬彪《續(xù)漢書(shū)》的志補(bǔ)入，故漢、魏以來(lái)許多法制史、經(jīng)濟(jì)史的資料賴《晉書(shū)》得以保留至今。魏晉南北朝正史共１１部，唯《魏書(shū)》與《晉書(shū)》有《食貨志》。自唐修《晉書(shū)》后，歷代正史，除《新五代史》外，皆修《食貨志》，和《晉書(shū)》的影響不無(wú)關(guān)系。
兩晉之際，北方少數(shù)民族紛紛進(jìn)入中原，建立政權(quán)，史稱十六國(guó)。《晉書(shū)》特立“載記”一體，敘十六國(guó)興亡史，這是后世研究北方少數(shù)民族社會(huì)歷史非常重要的資料。據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄和《史通·古今正史篇》所敘，十六國(guó)時(shí)期，各國(guó)官、私所修諸國(guó)史有二十余種，后北魏崔鴻依之總纂《十六國(guó)春秋》一書(shū)，可惜這些史籍均已亡佚，因而《晉書(shū)》３０卷之《載記》于今文獻(xiàn)價(jià)值彌足珍貴。
紀(jì)傳史書(shū)中設(shè)“載記”一體，創(chuàng)始于《東觀漢記》，用以敘述平林、下江等農(nóng)民軍活動(dòng)和隗囂、公孫述等割據(jù)勢(shì)力的興亡。《東觀漢記》失佚，今賴《晉書(shū)》得窺“載記”體式。《晉書(shū)》作者，設(shè)此體專敘割據(jù)政權(quán)，既區(qū)別于藩屬諸國(guó)，又無(wú)損晉朝正統(tǒng)地位。在正統(tǒng)觀念很濃厚的封建時(shí)代，這樣處理是比較恰當(dāng)?shù)摹⒅獛子凇稌x書(shū)》批評(píng)較多，唯贊揚(yáng)其書(shū)立“載記”“可謂擇善而行，巧于師古矣。”（《史通·題目篇》）
二、《晉書(shū)》的取材與南北朝史風(fēng)
《晉書(shū)》修成頒行后，一時(shí)頗受世人青睞，“言晉史者棄其舊本，兢以新撰。”（《史通·古今正史篇》）不久，便有學(xué)者表示不滿。著名史學(xué)家徐堅(jiān)，即棄官修之本而私撰《晉書(shū)》１１０卷，見(jiàn)錄于《新唐書(shū)·藝文志》。劉知幾在《史通》中對(duì)《晉書(shū)》的缺失屢加指斥。《舊唐書(shū)·房玄齡傳》總括劉氏所論，指出當(dāng)時(shí)“史官多是文詠之士，好采詭謬碎事以廣異聞。又所評(píng)論，兢為綺艷，不求篤實(shí)，由是頗為學(xué)者所譏。”《晉書(shū)》之病，主要是由于史館予修人員未能廣泛參閱當(dāng)時(shí)尚存的諸家舊晉史和晉代官方起居注、實(shí)錄等文獻(xiàn)資料，詳加考訂，慎重取舍，善加剪裁，而采錄了許多荒誕迷信、偽誤不實(shí)的材料，以致記載失真，篇幅繁蕪臃腫。又成書(shū)之前，檢錄不細(xì)，頗多疏略和牴牾之處。故學(xué)術(shù)界歷來(lái)對(duì)這部史書(shū)評(píng)價(jià)不高。
凡修史，必先聚書(shū)，遍覽文獻(xiàn)，細(xì)加甄取，此即劉知幾所謂“博采善擇”。這個(gè)工作，唐初史臣做得比較粗糙。修《晉書(shū)》詔云舊晉史“十有八家”，實(shí)際不止此數(shù)。今據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所著錄，《史通》所論載，及《宋書(shū)》、《南史》和《晉書(shū)》等正史所敘，唐以前諸晉史，紀(jì)傳體有１２家，編年體有１１家，合２３家。其中有的雖未成完書(shū)而留殘編，或佚落成為散篇而被學(xué)者征引，至唐時(shí)能夠搜訪得見(jiàn)者，絕不止１８家。此外，尚有晉代起居注、實(shí)錄之類官方文獻(xiàn)可資取材。而詔書(shū)但云：“以臧榮緒《晉書(shū)》為本”。詔書(shū)對(duì)１８家中的１４家作了評(píng)點(diǎn)，另外４家不詳為何人所著，參閱《四庫(kù)提要》，知１８家中，詔書(shū)未加評(píng)點(diǎn)的是沈約、謝靈運(yùn)、王韶之、朱鳳４家《晉書(shū)》。可知《晉書(shū)》作者省覽未周，采錄未遍。既然如此，《晉書(shū)》采錄哪一類書(shū)籍的材料較多呢？劉知幾早已指出：“近見(jiàn)皇家所撰晉史，其所采多是短部小書(shū)，省功易閱者。若《語(yǔ)林》、《世說(shuō)》、《搜神記》、《幽明錄》之類是也。如曹、干兩氏紀(jì)，孫、檀二‘陽(yáng)秋’，則皆不之取。故其中所載美事，遺略甚多。”（《史通·雜說(shuō)上》）劉氏所舉《語(yǔ)林》、《世說(shuō)》之類的筆記小說(shuō)，雖然往往含有珍貴的史料，但其中水分相當(dāng)大；至于《搜神記》、《幽明錄》之類，實(shí)際是志怪小說(shuō)。史家舍史籍而取材于此，實(shí)在是舍本逐末。我們?cè)嚪啞稌x書(shū)》，的確隨處可見(jiàn)荒誕之事，無(wú)稽之談，錯(cuò)雜于史實(shí)的敘述中間，蕪累之甚。
大量采錄荒誕迷信的材料入史，是兩晉南北朝史風(fēng)不良的表現(xiàn)之一。一方面，利用這些材料宣揚(yáng)天命，是統(tǒng)治者“神道設(shè)教”以愚民的需要；另一方面，這些記錄又是當(dāng)時(shí)流行于社會(huì)的迷信行為的反映。由于社會(huì)動(dòng)蕩，人們感到禍福無(wú)定，宿命論思想由是大熾，城鄉(xiāng)居民津津樂(lè)道輪回報(bào)應(yīng)之類的傳聞。一時(shí)上下相欺，眾口交騰，史學(xué)家生活在這樣的社會(huì)環(huán)境中，史風(fēng)必然受其影響。當(dāng)時(shí)史書(shū)，大都有專錄迷信材料的節(jié)目或篇章。只就紀(jì)傳史書(shū)而論，王隱《晉書(shū)》有《符瑞志》，何法盛《晉中興書(shū)》有《鬼神錄》，沈約《宋書(shū)》有《符瑞志》，肖子顯《南宋書(shū)》有《祥瑞志》等等。《晉書(shū)》雖無(wú)上述諸志，但《天文志》有《史傳事應(yīng)》一節(jié)，《五行志》及紀(jì)、傳各篇中亦間雜不少迷信材料。《晉書(shū)》天文、五行二志和《律歷志》皆出自唐代著名天文歷算家李淳風(fēng)之手，學(xué)者多有好評(píng)。《舊唐書(shū)·房玄齡傳》云：“唯李淳風(fēng)深明星歷，善于著述，所修《天文》、《律歷》、《五行》三志，最可觀采。”對(duì)《天文》、《五行》二志，后人有不同評(píng)價(jià)。《晉書(shū)斠注》的作者之一，清人吳士鑒認(rèn)為“此二志出李淳風(fēng)乎，歷代推重，不知在各志中最為紕繆，丁氏國(guó)鈞之言是也。”這里提到的丁國(guó)鈞是《晉書(shū)校文》（未刊行）的作者。吳氏指出“《天文》、《五行》二志所書(shū)魏晉災(zāi)異以長(zhǎng)歷推之，日月每有不合，旦多漏略”。《晉書(shū)》二志，存在此類錯(cuò)誤的根本原因是作者以“天人感應(yīng)”思想為指導(dǎo)，記天變必書(shū)事應(yīng)。天有變異，當(dāng)時(shí)或有記錄，史家撰《天文志》時(shí)，除采錄原始記錄外，又要從以后的史實(shí)中摘取可以應(yīng)驗(yàn)?zāi)撤N天象者而附會(huì)之，天變于前，事應(yīng)于后，強(qiáng)行附會(huì)，勢(shì)必弄出“日月不合”的差錯(cuò)。這在古代史書(shū)中是屢見(jiàn)不鮮的。李清風(fēng)所作《晉書(shū)·天文志·史傳事驗(yàn)》也指出前史的這類差錯(cuò)。如其中一段文字說(shuō)：“魏文帝黃初六年五月壬戌，熒惑入太微。七年五月，《蜀記》稱明帝問(wèn)黃權(quán)：‘天下鼎立，何地為正？’對(duì)曰：‘驗(yàn)天文。往者熒惑守心而文帝崩，吳、蜀無(wú)事，此其征也。’案三國(guó)史并無(wú)熒惑守心，疑是入太微。”此類史文，無(wú)非是以天象定正統(tǒng)與僭偽的迷信說(shuō)教，和唐太宗在《宣帝紀(jì)論》中所云：“治亂無(wú)常，興亡有運(yùn)”，“非可以智兢，不可以力爭(zhēng)”的論調(diào)完全合拍。李淳風(fēng)、吳士鑒只見(jiàn)事實(shí)記載的錯(cuò)訛，而不見(jiàn)其思想的乖謬。這不能不說(shuō)是古人認(rèn)識(shí)上的局限。
兩晉南北朝史風(fēng)不良的另一表現(xiàn)，是史家各對(duì)本朝夸勝諱敗，對(duì)他國(guó)去美溢惡。這種風(fēng)氣，唐初史臣也未能認(rèn)真加以糾正，而因襲舊史之文，沿用了錯(cuò)誤的材料和觀點(diǎn)。劉知幾《史通》對(duì)此多有揭發(fā)，宋人王應(yīng)麒《困學(xué)紀(jì)聞》卷１３也舉例說(shuō)：“晉元帝為牛氏子，其說(shuō)始于沈約而魏收《島夷傳》因之，唐正觀《應(yīng)作貞觀》史官修《晉書(shū)》亦取焉。”他又引據(jù)《史通》所論，批評(píng)《晉書(shū)》取舍不當(dāng)，前后牴牾等缺失，“晁子（公武）至亦謂晉史叢冗最甚。”表示有同感。
三、《晉書(shū)》內(nèi)容的缺失和編纂方法的不當(dāng)
《晉書(shū)》成于眾手，分工撰錄，缺乏“才、學(xué)、識(shí)”兼具的優(yōu)秀史家予以貫統(tǒng)潤(rùn)色。卒編之際，校閱不細(xì)，以致大事漏載者，一事數(shù)載，淆亂不清或前后矛盾者，體例安排，人物詮配不當(dāng)者，所在不少。如西晉初年汲冢書(shū)的發(fā)現(xiàn)，是文化史上一件大事，在當(dāng)時(shí)就引起轟動(dòng)。但《晉書(shū)》記載其時(shí)卻含糊不清。《武帝紀(jì)》云在咸寧五年（２７９年），《束皙傳》云在太康二年。先于《晉書(shū)》修成的《隋書(shū)·經(jīng)籍志》不知何所據(jù)而云在太康元年（２８０年）。近人朱希祖作《汲冢書(shū)考》引張學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年考證》，順理諸說(shuō)，以咸寧五年十月盜發(fā)汲冢書(shū)出；次年，即太康元年報(bào)告皇帝；再次年，即太康二年，命官整理竹書(shū)。朱希祖先生不過(guò)把眾說(shuō)加以條貫而已，推測(cè)之言，并無(wú)確證。汲冢出土竹書(shū)及文物一事，去唐未遠(yuǎn)，諸家晉史和官方紀(jì)錄存者尚眾，如果唐初史官能詳加考定，就不致留下這個(gè)疑團(tuán)了。
史家應(yīng)注重時(shí)間觀念，不可隨意忽略移易。《晉書(shū)》則不然，至有漏記年號(hào)，以致敘事時(shí)間錯(cuò)亂者。如晉武帝太熙元年四月崩，惠帝即位，改元永熙，第二年改元永平，不三月，又改元元康。此年號(hào)行９年，至公元３００年才改元永康。可是《惠帝紀(jì)》竟不記元康年號(hào)，一直以永平年號(hào)記元康年間事。又，公元４０２年，東晉安帝改隆安年號(hào)為元興。是年，桓玄舉兵入京師，取消元興，復(fù)隆安，旋改大亨，次年仍改元興。《安帝紀(jì)》載桓玄入京師，而復(fù)隆安，改大亨年號(hào)事不見(jiàn)載，這也是不小的疏忽。
《晉書(shū)》之文多抄舊史，舊史缺則缺，錯(cuò)則錯(cuò)，前后矛盾亦仍舊觀，罕有甄明。如《地理志》本于晉太康三年所修《地記》。太康三年以后之地理沿革，《晉書(shū)·地理志》就缺略甚多。江南僑置縣，僅存大概，十六國(guó)疆域，則語(yǔ)焉不詳。該志還抄沈約《宋書(shū)·地理志》，不加校改，以致南朝宋時(shí)地名移于晉代，訛誤甚多。至于敘事前后矛盾，則更為常見(jiàn)。呂思勉先生所著《兩晉南北朝史》，于第五章《東晉中葉形勢(shì)》，舉《晉書(shū)·簡(jiǎn)文帝紀(jì)》末段所云“帝雖神識(shí)恬暢而無(wú)濟(jì)世大略，故謝安稱為惠帝之流，清談差勝耳。……謝靈運(yùn)跡其行事，亦以為ｍǎｎ＠① 獻(xiàn)之輩”為例，指出：“《晉書(shū)》好博采而辭缺斷制，往往數(shù)行之間，自相矛盾，要在知其體例，分別觀之耳。作者意在博采，原不謂其所著皆可信也。”這就道出了《晉書(shū)》載事，往往前后牴牾的原因是好博采而不求信實(shí)。唐劉知幾也曾批評(píng)“皇朝撰《晉史》，多采以為書(shū)，……務(wù)多為美，聚博為功”的指導(dǎo)思想不對(duì)頭。呂先生所論，與劉氏可謂古今同調(diào)。
《晉書(shū)》義例考求不精，類傳人物有詮次不當(dāng)之病。如《孝友傳》敘１４人事，孝友言行并不多，大都雜入神怪、夢(mèng)幻、詭異之事。即使用封建的眼光來(lái)看，也大大有損于這些“孝友”人物的示范作用。按有些人物的事跡，當(dāng)入別的類傳，而敘入“孝友”，類非其倫。如王裒以父王儀為司馬昭所殺，內(nèi)心不愿臣服晉朝，以孝母為名，拒不出仕，實(shí)一抗節(jié)隱士。另一人物庾袞，其父生前令他戒酒。父死，庾袞常醉飲如故。醉后則自杖三十，以處罰自己。其行為頗滑稽，全不類孝友，亦入該傳。這樣做的緣故，可能是作者立傳貪多求廣。類目既立，傳主人數(shù)不敷，只得生硬拼湊。
《晉書(shū)》的文風(fēng)也不佳，因襲六朝風(fēng)習(xí)，好事雕飾，華而不實(shí)，觀唐太宗所作四篇論即可見(jiàn)一斑。其論文字講對(duì)偶，刻意辭藻。此風(fēng)經(jīng)唐太宗倡導(dǎo)示范，史臣當(dāng)然竭力仿效。不唯《晉書(shū)》如此，唐初官修史書(shū)文風(fēng)普遍不好。而這種文風(fēng)又是自魏晉南北朝沿襲下來(lái)的。劉知幾《史通·敘事篇》論道：“自茲以降（指史、漢以后諸史），史道陵夷，作者蕪音累句，云蒸泉涌。其為文也，大抵編字不只，捶句皆雙，修短取均，奇偶相配。故應(yīng)一言以蔽之者，輒足為二言；應(yīng)以三句成文者，必分為四句。彌漫重沓，不知所載。”又說(shuō)：“而今之所作，有異于是。其立言也，或虛加練飾，輕事雕彩；或體兼賦頌，詞類俳優(yōu)。文非文，史非史，譬夫鳥(niǎo)孫造室，雜以漢儀，而刻鵠不成，反類于鶩者也。”劉氏認(rèn)為，自司馬遷、班固而下，史家文風(fēng)愈趨愈劣，到魏晉六朝，至為嚴(yán)重，唐初官修史書(shū)，未能力矯積弊。我們?cè)囎x《晉書(shū)》，就會(huì)感到劉氏的批評(píng)是痛切時(shí)弊的。
四、《晉書(shū)》質(zhì)量不高的原因及對(duì)它的總評(píng)價(jià)
以上所舉《晉書(shū)》的缺點(diǎn)，在兩晉以下眾多史書(shū)中普遍存在，說(shuō)明是久已流行的風(fēng)氣。這種風(fēng)氣的形成，自有其歷史原因。魏晉南北朝時(shí)期，我國(guó)史學(xué)繁榮發(fā)展，史家輩出，著作如林。史家向慕《史記》、《漢書(shū)》，師仿馬、班，在完善紀(jì)傳體史書(shū)體例方面，作了一定的探索和努力。某些史作，如荀悅《漢紀(jì)》、袁宏《后漢紀(jì)》、范曄《后漢書(shū)》、陳壽《三國(guó)志》等，也還筆力雅健。但與此同時(shí)，形式主義的史風(fēng)在滋長(zhǎng)，致使《史記》、《漢書(shū)》的體制成為定式。作史又多文詠之士，好炫文采，不務(wù)求實(shí)。積習(xí)相沿二百余年，至唐初官修諸史時(shí)，不易一下子糾正。加之唐王朝設(shè)館修史，由政府聚官書(shū)，調(diào)集人員，分工撰錄，雖有人負(fù)責(zé)商定義例，但體式已定，分撰者不過(guò)按成式堆砌材料而已。《晉書(shū)》作者之一，令狐德棻是唐初著名史家，是他最早動(dòng)議修前代史，《周書(shū)》即由他領(lǐng)銜主修。貞觀十五年，又受詔與長(zhǎng)孫無(wú)忌先后修《五代史志》，又過(guò)５年，才有修《晉書(shū)》之詔。此時(shí)，唐史館已有了修“五代史”和《五代史志》的經(jīng)驗(yàn)，令狐德棻也久參其事，并且受詔與敬播等人“詳其條例，量加考正”，實(shí)有統(tǒng)攝全局的重任。但史館工作，已成一定之規(guī)，二、三史家，也難以改弦更張。史館制度建立之初出現(xiàn)的諸種弊端，終封建之世也未能醫(yī)治。《晉書(shū)》質(zhì)量不高，根本原因就在于此。
《晉書(shū)》盡管質(zhì)量較差，問(wèn)題不少，但它是唯一的一部?jī)蓵x全史，是研究晉史，乃至三國(guó)史、南北朝史不可或缺的文獻(xiàn)依據(jù)。故在古代史籍中仍占重要地位。兩晉南北朝是我國(guó)境內(nèi)各民族大融合、大發(fā)展的重要時(shí)期，在中華民族形成和發(fā)展的歷史上，是一個(gè)頗有建樹(shù)的時(shí)代。在此之前，漢族建立的秦、漢王朝占據(jù)中原，其他少數(shù)民族僻處四境，經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展與漢族聚居的中原地區(qū)差距較大，常常稱藩臣服。東漢、三國(guó)時(shí)期，北方的匈奴等族時(shí)叛時(shí)服，內(nèi)附時(shí)候居多。自西晉末年開(kāi)始，北方少數(shù)民族迅速崛起，他們帶著自己的物質(zhì)和精神文明徙入中原地帶，建立政權(quán)，和當(dāng)?shù)貪h族人民雜處，加速了民族融合的進(jìn)程。這種融合雖然伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的痛苦，但從整個(gè)中華民族歷史的長(zhǎng)河來(lái)看，這些戰(zhàn)爭(zhēng)乃是大河奔流，不可避免地夾帶著的風(fēng)濤。《晉書(shū)》較全面地反映了北方各少數(shù)民族內(nèi)徙中原，馳騁疆場(chǎng)所掀起的頗為壯觀的歷史風(fēng)濤。受到少數(shù)部族武裝勢(shì)力猛烈沖擊的西晉政權(quán)是由腐朽的士族大地主支持的。這個(gè)集團(tuán)忙于淫樂(lè)，他們的代表－－西晉開(kāi)國(guó)君臣缺乏經(jīng)國(guó)遠(yuǎn)慮，平吳之后，立即陷入各方面勢(shì)力明爭(zhēng)暗斗的矛盾糾葛之中。在維護(hù)共同的政治特權(quán)方面，西晉王室實(shí)行五等爵分封之制，任官則沿用曹魏的九品中正制。五等分封帶來(lái)的惡果是“八王之亂”；九品中正制的后果是導(dǎo)致官僚集團(tuán)和士族子弟的驕惰昏庸。《晉書(shū)》紀(jì)、傳部分反映了西晉初年士族＠② 貴把持朝政，險(xiǎn)跛小人用事的政治局面，反映了貴族和士族貪婪、放縱的沒(méi)落氣象。這種情況，到東晉初年也未見(jiàn)改觀。強(qiáng)敵壓境，除少數(shù)人振作御侮外，多數(shù)官僚貴族依舊不減荒唐，或清談不已，或竟夸豪奢，對(duì)國(guó)家社會(huì)完全抱不負(fù)責(zé)任態(tài)度。《晉書(shū)》中相當(dāng)篇幅的人物傳記描繪了這一群醉生夢(mèng)死的統(tǒng)治者的心靈和面孔。
魏晉南北朝，儒學(xué)衰落，玄學(xué)興起，至?xí)x大盛。這是我國(guó)思想史上一大變遷。以玄學(xué)為中心內(nèi)容的清談之風(fēng)盛行于士大夫階層，大多數(shù)清談家優(yōu)游自恣，放浪形骸，有的甚至蔑棄禮法，提出“去名教而任自然”的口號(hào)。觀王衍、樂(lè)廣、嵇康、阮籍等人傳，可以概見(jiàn)此種士風(fēng)。玄學(xué)思潮沖擊名教觀念，對(duì)發(fā)展思辨哲學(xué)有積極意義，但清談?wù)`國(guó)也是事實(shí)。清談家從消極方面發(fā)展老莊人生哲學(xué)，對(duì)國(guó)家和社會(huì)抱不負(fù)責(zé)任態(tài)度。《晉書(shū)》的記載給人留下了士風(fēng)頹廢以至于動(dòng)搖國(guó)本的歷史教訓(xùn)。
總之，我們對(duì)《晉書(shū)》的評(píng)價(jià)應(yīng)該一分為二：一方面，它在編纂方法和編纂思想上存在著明顯的缺點(diǎn)，質(zhì)量無(wú)法與《史記》、《漢書(shū)》及其他優(yōu)秀史書(shū)相比；另一方面，它以較為豐富的材料，反映了兩晉時(shí)代的歷史面貌和存在的主要社會(huì)問(wèn)題，在一定程度上起到了“史鑒”的作用，則應(yīng)予以肯定。
字庫(kù)未存字注釋：
＠① 原字赫改赤為報(bào)去
＠② 原字勛下加灬
【說(shuō)《晉書(shū)》兼及兩晉南北朝史風(fēng)論文】相關(guān)文章：
晉書(shū)原文及翻譯08-01
晉書(shū)的原文及翻譯08-27
《晉書(shū)》原文及翻譯09-23
谷川道雄先生與魏晉南北朝史研究的論文07-27
說(shuō)寬容（議論文）01-28
議論文：說(shuō)勤奮08-08
說(shuō)平凡議論文01-24
說(shuō)玩兒議論文10-28