申請人：基本情況介紹

　　住址：

　　被申請人：基本情況介紹

　　住址：

　　申請事項(xiàng)：

　　請求撤消(2006)鐵民初字第1158號對申請人座落在齊齊哈爾市北關(guān)小區(qū)1層房屋的查封裁定。

　　事實(shí)與理由：

　　本人并未提供任何“借款擔(dān)保”手續(xù)和任何“抵押”給C，其理由如下：

　　一：關(guān)于“承諾”條

　　1：C手中的那張“承諾”條是W寫好拿來讓我簽字的“格式條款”，并且W明知我有腦干出血，和腦萎縮等腦部疾病的前提下，趁我神志不清醒時，十分匆忙的騙到我的簽字后并匆忙離去，期間非常短暫，沒有任何思考余地。

　　2：事后在法院復(fù)印來的那張“承諾”條上我發(fā)現(xiàn)，該“承諾”條已經(jīng)被嚴(yán)重改動過，他們擅自添加的話后還以逗號結(jié)尾，明顯還要繼續(xù)添加;并且該“承諾”條上有明顯的“涂改”痕跡，簽名左方被明顯地全部涂黑。此條落款日期是2006年10月13號，如果真為其被申請人抵押，那么房照應(yīng)該在被申請人C手中，而此房照是于2006年10月16號才被W借走(而且W還簽了借具，證明房照是借，而非擔(dān)保)，此房照根本就沒在C手中怎么能有“承諾”條中的“絕不抽回”字跡，明顯是C，W二人串通的結(jié)果，來欺詐我們。

　　3：房產(chǎn)是我和我愛人王黎共有的財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)王黎同意，我是沒有權(quán)利用這共有財(cái)產(chǎn)來給W做任何擔(dān)保的，王黎也沒在W出具的那張“承諾”條上簽字。

　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第五十四條：“共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無效。”此條未經(jīng)共有人王黎同意，并且沒有王黎簽名。所以此條無效。

　　4：至此期間，本人并未與C有過任何接觸，根本就是不認(rèn)識。可見，W和C合伙趁我腦袋有毛病期間來騙財(cái)產(chǎn)。

　　《中華人民共和國合同法》第五十四條“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：

　　(一)因重大誤解訂立的;

　　(二)在訂立合同時顯失公平的。

　　一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”

　　《擔(dān)保法 》第三十條 “有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：

　　(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;

　　(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。”

　　《中華人民共和國合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無效：

　　(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

　　(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

　　(三)以合法形式掩蓋非法目的”

　　所以我有權(quán)要求人民法院撤消此存在嚴(yán)重欺騙和違背當(dāng)事人真實(shí)意思的合同。

　　《擔(dān)保法》第五條“ 擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。”同時“主合同中無保證條款，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立”，擔(dān)保合同的目的和作用在于擔(dān)保主債合同的實(shí)現(xiàn)，若沒有主債合同的存在，就沒有必要設(shè)立擔(dān)保合同。因此，擔(dān)保合同必須以主債權(quán)債務(wù)合同的設(shè)立為其存在的前提條件，而且與之共始終。

　　我并未與C，W簽過任何主合同，和提“擔(dān)保”一說?因?yàn)閾?dān)保合同是主合同的從合同，主合同不存在，從合同就自然也就不存在，所以，C告我“擔(dān)保”也就是無稽之談。

　　違反《中華人民共和國擔(dān)保法》的合同是無法律效力的，是不受法律保護(hù)的。

　　二：關(guān)于“房照”

　　1：此房照是是王某借去的，而且打了借條，證明是借不是C所說的“擔(dān)保”。