在民族與國(guó)家之間的表述的閱讀試題
“中國(guó)文學(xué)”：在民族與國(guó)家之間的表述
張未民
“中國(guó)文學(xué)”一語(yǔ)，為上世紀(jì)以至當(dāng)前的文學(xué)話語(yǔ)所廣泛使用。它似乎辭正義明，言簡(jiǎn)易懂，不會(huì)也用不著引起什么討論。就我有限的閱讀范圍，知道《中國(guó)大百科全書(shū)?中國(guó)文學(xué)卷》中，列有周揚(yáng)和劉再?gòu)?fù)兩人署名撰寫(xiě)的首條“中國(guó)文學(xué)”一文，開(kāi)頭即這樣寫(xiě)道：“中國(guó)文學(xué)，即稱中華民族的文學(xué)。中華民族，是漢民族和蒙、回、藏、壯、維吾爾等五十五個(gè)少數(shù)民族的集合體。中國(guó)文學(xué)，是以漢民族文學(xué)為主干部分的各民族文學(xué)的共同體。……中國(guó)文學(xué)，以自己特殊的內(nèi)容、形式和風(fēng)格構(gòu)成了自己的特色，與世界上其它民族文學(xué)異軌同奔。”
雖然，我們可以承認(rèn)，中國(guó)文學(xué)無(wú)疑是由中華民族共同體所創(chuàng)造的文學(xué)，中國(guó)文學(xué)也內(nèi)在地指稱著中華民族所創(chuàng)造的文學(xué)這一實(shí)質(zhì)，因此“中國(guó)文學(xué)”的語(yǔ)義解釋的一個(gè)方向，正可以從中華民族共同體身上獲得其解釋的合理性。與此同時(shí)，我們也應(yīng)意識(shí)到，盡管就現(xiàn)代民族國(guó)家的含義而言，國(guó)家和民族總是密不可分的，但起碼就字面意義說(shuō)，“中國(guó)文學(xué)”就是“中國(guó)”的文學(xué)，作為國(guó)家名稱的“中國(guó)”一詞，在這里具有明確的限定和首要的解釋位置，任何概念的互替解釋都不能代替對(duì)“中國(guó)”限定下的“文學(xué)”的直接釋義。你屬于中國(guó)，你就是中國(guó)文學(xué)。而這個(gè)“中國(guó)”，無(wú)論其叫中華人民共和國(guó)，還是叫夏、商、周；是叫秦、漢、唐，還是叫元、明、清；乃至歷史上分裂時(shí)期的五胡十六國(guó)、南北朝；或者金、遼、西夏；或者如今日的“臺(tái)灣地區(qū)”等“現(xiàn)實(shí)的中國(guó)”與“歷史上的'中國(guó)”，都應(yīng)該得到深入的體認(rèn)和整合，從而努力全面地把握住一個(gè)在時(shí)空中如此龐大地存在與變遷著的“中國(guó)”。無(wú)論如何，明了“中國(guó)”的含義和指稱范圍，我們才能進(jìn)入“中國(guó)文學(xué)”的概念之域，這個(gè)前提是明擺于眼前的，似乎不好逾越。
有趣的是，周揚(yáng)、劉再?gòu)?fù)在他們的那篇文章中開(kāi)宗明義試圖給予“中國(guó)文學(xué)”以解說(shuō)，卻繞過(guò)了“中國(guó)”而用“中華民族”加以替換，雖然所釋義的方向不出大格，卻也不能不予人王顧左右而言他的印象。更為明顯的破綻是，劉再?gòu)?fù)們既然已指稱中國(guó)文學(xué)就是中華民族這個(gè)多民族共同體的文學(xué)，但其除了在開(kāi)篇作了這樣的簡(jiǎn)明界說(shuō)之后，通篇所論卻都是“以漢民族文學(xué)而言”，除了漢語(yǔ)言文學(xué)，對(duì)其它五十五個(gè)少數(shù)民族的文學(xué)幾乎沒(méi)有涉及，且不作任何過(guò)渡性的說(shuō)明和必要交待，從而使他們所闡發(fā)的有關(guān)“中國(guó)文學(xué)”的微言大義不免有空洞化之嫌，讓我們一眼就看出其間在“中國(guó)文學(xué)”(或中華民族文學(xué))與少數(shù)民族文學(xué)之間所存在的一種不可否認(rèn)的斷裂。
捫心自問(wèn)，我們雖然可以毫不猶豫且頗為自豪地自稱為中國(guó)人，但偌大“中國(guó)”，以及由這“中國(guó)”所衍生的“中國(guó)文學(xué)”，也許正是我們要用她所給予和滋養(yǎng)的心血來(lái)有所求解的永恒母題呢。
如此，用不著仔細(xì)體味，就可理解“中國(guó)文學(xué)”的語(yǔ)用意義，其實(shí)就是類似現(xiàn)代比較文學(xué)中“國(guó)別文學(xué)”的用法，它是說(shuō)此時(shí)此地的文學(xué)是“中國(guó)”的，而不是別的國(guó)家的。“中國(guó)”是文學(xué)的國(guó)家身份，劉再?gòu)?fù)所謂“與世界上其它民族異軌同奔”，也就是與世界上其它國(guó)家的文學(xué)共同發(fā)展。“中國(guó)文學(xué)”一語(yǔ)在此僅為有關(guān)國(guó)別的說(shuō)明性用法，很明白，因此似乎不會(huì)引起人們的討論。
（摘自《左岸文化》）
1. 下列關(guān)于原文相關(guān)內(nèi)容的表述，正確的一項(xiàng)是（）
1
A.“中國(guó)文學(xué)”一語(yǔ)，為上世紀(jì)以至當(dāng)前的文學(xué)話語(yǔ)所廣泛使用。它辭正義明，言簡(jiǎn)易懂，不會(huì)也用不著引起什么
討論。
B. 中國(guó)文學(xué)是由中華民族共同體所創(chuàng)造的文學(xué)，中國(guó)文學(xué)也內(nèi)在地指稱著中華民族所創(chuàng)造的文學(xué)這一實(shí)質(zhì)，這是
毋庸置疑的。
C. 無(wú)論如何，明了“中國(guó)”的含義和指稱范圍，我們就能進(jìn)入“中國(guó)文學(xué)”的概念之域，這個(gè)前提是明擺著的，
似乎不好逾越。
D. 周揚(yáng)和劉再?gòu)?fù)所闡發(fā)的有關(guān)“中國(guó)文學(xué)”的微言大義雖無(wú)空洞之嫌，但在“中國(guó)文學(xué)”與少數(shù)民族文學(xué)之間存
在著一種不可否認(rèn)的斷裂。
2. 下列各項(xiàng)中，不能說(shuō)明作者所持觀點(diǎn)的一項(xiàng)是（ ）
A. 中國(guó)文學(xué)，是以漢民族文學(xué)為主干部分的各民族文學(xué)的共同體。中國(guó)文學(xué)，以自己特殊的內(nèi)容、形式和風(fēng)格構(gòu)
成了自己的特色，與世界上其它民族文學(xué)異軌同奔。
B. “中國(guó)文學(xué)”就是“中國(guó)”的文學(xué)，任何概念的互替解釋都不能代替對(duì)“中國(guó)”限定下的“文學(xué)”的直接釋義。
C. “中國(guó)文學(xué)”的語(yǔ)用意義，類似于現(xiàn)代比較文學(xué)中“國(guó)別文學(xué)”的用法，“中國(guó)”是對(duì)國(guó)家的區(qū)別,它是說(shuō)此時(shí)
此地的文學(xué)是“中國(guó)”的，而不是別的國(guó)家的。
D. “中國(guó)”是文學(xué)的國(guó)家身份，“中國(guó)文學(xué)”一語(yǔ)在此僅為有關(guān)國(guó)別的說(shuō)明性用法，很明白，因此似乎不會(huì)引起
人們的爭(zhēng)論。
3. 根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項(xiàng)是（）
A. 作者認(rèn)為，周揚(yáng)、劉再?gòu)?fù)所稱“中華民族的文學(xué)”這一概念不具合理性，因?yàn)椤懊褡濉边@一概念不能對(duì)“中國(guó)文學(xué)”中的“中國(guó)”作準(zhǔn)確的界定，稱“中國(guó)文學(xué)”更合理。
B.“現(xiàn)實(shí)的中國(guó)”與“歷史上的中國(guó)”，都應(yīng)該得到深入的體認(rèn)和整合，要全面把握在時(shí)空中龐大地存在與變遷著的“中國(guó)”。
C. 周揚(yáng)、劉再?gòu)?fù)繞過(guò)了“中國(guó)”而用“中華民族”加以替換，雖然所釋義的方向不出格，卻也不能不予人王顧左
右而言他的印象。
D. 雖然就現(xiàn)代民族國(guó)家的含義而言，國(guó)家和民族總是密不可分的，但就字面意義說(shuō)，“中國(guó)文學(xué)”就是“中國(guó)”的文學(xué)。
【在民族與國(guó)家之間的表述的閱讀試題】相關(guān)文章：
《一個(gè)國(guó)家民族的服飾是這個(gè)國(guó)家民族的文化符號(hào)》閱讀題及答案07-08
多民族的國(guó)家課件04-11
國(guó)家與民族的認(rèn)同散文08-11
最新《閱讀是一個(gè)民族持久的功課》閱讀試題及答案03-19
閱讀中華民族凝聚力形成的歷史根源試題04-08
生死之間的閱讀答案10-03
《生死之間》閱讀答案09-10