從《內(nèi)經(jīng)》看修身的內(nèi)涵
如果再要探究修身內(nèi)涵的學(xué)識(shí)，勢(shì)必要借用道家養(yǎng)生之學(xué)的始祖，也就是中國(guó)醫(yī)學(xué)的老祖宗《黃帝內(nèi)經(jīng)》，就可更為明白了。現(xiàn)在簡(jiǎn)略列舉上古醫(yī)圣岐伯答黃帝所問(wèn)的，以及與“修身”治事有關(guān)的問(wèn)題，便可知《大學(xué)》的“修身”之說(shuō)，并非只是理性抽象的`空言。例如《內(nèi)經(jīng)》說(shuō)：
東方生風(fēng)(先以地球物理作指標(biāo)來(lái)說(shuō))，風(fēng)生木，木生酸，酸生肝，肝生筋，筋生心(以人體五臟互相生化作說(shuō)明)。其在天為玄。在人為道。在地為化，化生五味。道生智。玄生神。化生氣。神在天為風(fēng)……在藏為肝，其性為暄。其德為和。其用為動(dòng)……其政為散……其志為怒，怒傷肝，悲勝怒。苦生心，心生血……其德為顯，其用為躁……其政為明……其志為喜，喜傷心，恐勝喜。甘生脾，脾生肉……其德為濡，其用為化……其政為謚……其志為思，思傷脾，怒勝思。辛生肺，肺生皮毛……其德為清，其用為固……其政為勁……其志為憂，憂傷肺，喜勝憂。
咸生腎，腎生骨髓……其德為寒，其用為肅……其政為靜……其志為恐，恐傷腎，思勝恐。心藏神。肺藏魄。肝藏魂。脾藏意。腎藏志。故曰：知之則強(qiáng)，不知?jiǎng)t老(謂調(diào)和七損八益的重要)。智者察同，愚者察異。愚者不足，智者有余。有余則耳目聰明，身體輕強(qiáng)，老者復(fù)壯，壯者益治。是以圣人為無(wú)為之事，樂(lè)恬澹之能，從欲快志于虛無(wú)之守。故壽命無(wú)窮與天地終。此圣人之治身也。
現(xiàn)在我們對(duì)于所引用《黃帝內(nèi)經(jīng)》生化互克的理論，如果對(duì)于上古的傳統(tǒng)科學(xué)沒(méi)有基本知識(shí)，你讀了會(huì)覺(jué)得很好笑，認(rèn)為太玄了!也很矛盾，好像很不合于現(xiàn)代人的科學(xué)邏輯觀點(diǎn)。其實(shí)，上古中國(guó)文化中的醫(yī)學(xué)、天文、地理等學(xué)問(wèn)，它的立論，都從科學(xué)的哲學(xué)基本出發(fā)。所謂上古傳統(tǒng)的科學(xué)的哲學(xué)，它是從“心物一元”、“天人合一”的立足點(diǎn)來(lái)發(fā)揮。因此莊子而有“天地與我同生，萬(wàn)物與我為一”的名言。又如道家所說(shuō)，“人身是一小天地”，換言之，大地萬(wàn)物乃是一個(gè)整體生命。如果你從這個(gè)認(rèn)識(shí)去探討，精密研究《內(nèi)經(jīng)》等學(xué)識(shí)，就可知道《內(nèi)經(jīng)》之學(xué)的內(nèi)涵，并非只屬于醫(yī)藥的范疇。我們?yōu)榱搜芯坑懻?ldquo;格物致知”、“物格知至”而到“修身”，所以特別提到它，引用了有關(guān)“心物”、“身心”理論的一小部分，而且簡(jiǎn)略濃縮。這也就是《易經(jīng)·系傳》所指示的簡(jiǎn)易原則，所謂“近取諸(于)身，遠(yuǎn)取諸(于)物”，取近就便“格物致知”的辦法。
拓展閱讀：內(nèi)經(jīng)成書(shū)時(shí)代
首先應(yīng)該指出，《黃帝內(nèi)經(jīng)》肯定不是黃帝所作，純屬后人偽托。這正如《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》所指出的那樣：“世俗之人多尊古而賤今，故為道者必托之于神農(nóng)黃帝而后能入說(shuō)。”冠以“黃帝”之名，意在溯源崇本，藉以說(shuō)明我國(guó)醫(yī)藥文化發(fā)祥甚早。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》究竟成于什么時(shí)代呢?宋林億、高保衡等認(rèn)為：“非大圣上智，孰能知之?戰(zhàn)國(guó)之人何與焉?大哉《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷，《針經(jīng)》三卷，最出遠(yuǎn)古”;邵雍認(rèn)為：“《素問(wèn)》、《陰符》，七國(guó)時(shí)書(shū)也”;程顥認(rèn)為：“《素問(wèn)》書(shū)出戰(zhàn)國(guó)之末”;司馬光認(rèn)為：“謂《素問(wèn)》為真黃帝之書(shū)，則恐未可。黃帝亦治天下，豈終日坐明堂，但與歧伯論醫(yī)藥針灸耶?此周、漢之間醫(yī)者依托以取重耳”;朱熹也認(rèn)為：“至于戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，方術(shù)之士遂筆之于書(shū)以相傳授，如列子之所引與夫《素問(wèn)》、《握奇》之屬……”;明方孝儒認(rèn)為：“皆出戰(zhàn)國(guó)、秦、漢之人”;方以智認(rèn)為：“守其業(yè)而浸廣之，《靈樞》、《素問(wèn)》也，皆周末筆”。清魏荔彤認(rèn)為：“軒岐之書(shū)類春秋戰(zhàn)國(guó)人所為，而托于上古”。綜上所說(shuō)，將《黃帝內(nèi)經(jīng)》之成書(shū)定為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是較為可信的，但也不能認(rèn)為《素問(wèn)》八十一篇、《靈樞》八十一篇盡出于戰(zhàn)國(guó)。呂復(fù)對(duì)此發(fā)表過(guò)中肯的見(jiàn)解：“《內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》，世稱黃帝岐伯問(wèn)答之書(shū)，及觀其旨意，殆非一時(shí)之言，其所撰述，亦非一人之手。劉向指為韓諸公子所著，程子謂出于戰(zhàn)國(guó)之末，而其大略正如《禮記》之萃于漢儒而與孔子、子思之言并傳也。”以上僅僅是從大多數(shù)學(xué)者的看法上加以歸納分析所做的判斷。其實(shí)還可以從《黃帝內(nèi)經(jīng)》的哲學(xué)思想、理論體系、內(nèi)容特點(diǎn)、先秦古韻等諸方面論證《黃帝內(nèi)經(jīng)》的絕大多數(shù)篇章(也即《黃帝內(nèi)經(jīng)》的主體部分)成于戰(zhàn)國(guó)。限于篇幅，這方面的論述只好從略了。
對(duì)成于戰(zhàn)國(guó)以后的少數(shù)篇章須做如下說(shuō)明：《素問(wèn)》的第七卷亡佚已久，唐王冰據(jù)其先師張公秘本而補(bǔ)入的《天元紀(jì)大論》、《五運(yùn)行大論》、《六微旨大論》、《氣交變大論》、《五常政大論》、《六元正紀(jì)大論》和《至真要大論》，實(shí)際上是另一部醫(yī)書(shū)《陰陽(yáng)大論》。以其用甲子紀(jì)年，便可斷定必在東漢章帝元和二年(公元85 年)頒布四分歷之后。以其曾被張仲景撰寫(xiě)《傷寒雜病論》時(shí)所引用，因此它一定得在張仲景之先。
《靈樞》中也有個(gè)別篇章晚出，如《陰陽(yáng)系日月篇》有“寅者，正月之生陽(yáng)也”句，故可斷定成于漢武帝太初元年(公元前100 年)頒布太初歷之后。
《素問(wèn)》中的第七十二篇《刺法論》和第七十三篇《本病論》，在王冰次注《素問(wèn)》時(shí)已是有目無(wú)文，宋劉溫舒著《素問(wèn)入式運(yùn)氣論奧》時(shí)卻將該二篇作為《素問(wèn)遺篇》陳列于后。因此可以認(rèn)為這兩篇當(dāng)系唐宋間之偽作。
總而言之，《黃帝內(nèi)經(jīng)》非自一人一手，其筆之于書(shū)，應(yīng)在戰(zhàn)國(guó)，其個(gè)別篇章成于兩漢。至于王冰之所補(bǔ)與劉溫舒之所附不應(yīng)視為《黃帝內(nèi)經(jīng)》文，但僅依慣例而仍其舊亦無(wú)不可。
【從《內(nèi)經(jīng)》看修身的內(nèi)涵】相關(guān)文章：
白話學(xué)內(nèi)經(jīng) 從面部看五臟01-18
內(nèi)經(jīng)的陽(yáng)主陰從思想11-15
內(nèi)經(jīng)陽(yáng)主陰從思想01-22
從《黃帝內(nèi)經(jīng)》學(xué)養(yǎng)生12-06
從離騷看屈原06-17
內(nèi)經(jīng)應(yīng)用 看嘴唇顏色知大病01-10
從音樂(lè)角度看《易經(jīng)》01-24