從比較詩學(xué)看古體詩這尤物的散文

　　古體詩之所以輝煌了華夏的記憶。

　　原因仿佛是抒情尤物般的平衡性。

　　從比較詩學(xué)來看，可能比較客觀。

　　圣經(jīng)詩篇第一首吳經(jīng)熊博士譯為：

　　長(zhǎng)樂唯君子，為善百詳集。

　　不偕無道行，恥與群小立。

　　避彼輕慢徒，不屑與同席。

　　優(yōu)游圣道中，涵詠徹朝夕。

　　反觀當(dāng)代學(xué)者馮象的白話譯作：

　　福哉！人若不依從惡人詭計(jì)

　　不踏足罪人的路

　　不和譏誚中傷的同席，

　　而把歡愉交給耶和華之法——

　　那法啊，他日夜誦習(xí)！

　　按譯者馮象自己的分析，吳譯

　　雖華麗大氣，卻囿于傳統(tǒng)句法，

　　無力表現(xiàn)圣詩第一首的復(fù)雜句式，

　　只能精確而大化之，而譯之。為

　　了湊韻，又不得不填入贅語。于

　　是一個(gè)“福”字變出兩句不相干的

　　套話：“長(zhǎng)樂唯君子，為善百祥集”，

　　這樣一來反而比白話翻譯還冗長(zhǎng)。

　　原文短句遞進(jìn)轉(zhuǎn)折的張力也不見了。

　　況“惡人”與“罪人” 脫去宗教意味，

　　化為“無道”與“群小”；“譏誚中傷”

　　誤作“輕慢”；而希伯來經(jīng)文的

　　核心概念之一“耶和華之法”則

　　成了含混不清的“圣道”。詩篇

　　第一首是全篇的序，或“錫安

　　之歌”的門。才進(jìn)門，已是這

　　般窘相，古體詩與白話文，

　　表達(dá)雖始于理解，倘若古體

　　詩跟充滿活力的口語脫節(jié)，

　　表達(dá)也可能導(dǎo)致誤讀、障蔽。

　　翻譯的分析與細(xì)讀比對(duì)如此，

　　不可不謂心靈共振。倘若意態(tài)

　　較為模糊，詩歌的詞性邏輯不

　　適合清晰表述的，我覺得古體

　　詩有它的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。而總體

　　上，當(dāng)代寫古體詩是沒有可能

　　接續(xù)偉大的傳統(tǒng)的。悲夫大哉，

　　創(chuàng)造與死亡，迫使傳統(tǒng)變?cè)诙?/p>

　　存在。古體詩于當(dāng)今也不例外。

　　還有一個(gè)反證。龐德所譯古體

　　詩，已轉(zhuǎn)換為美國(guó)的意象詩，

　　而非傳統(tǒng)意義上的格律詩了。

　　比較詩學(xué)的啟示，大致如是。

【從比較詩學(xué)看古體詩這尤物的散文】相關(guān)文章：

俊寬這爺們散文05-31

春色秋景古體詩歌10-07

我看襲人的經(jīng)典散文07-16

白居易的詩學(xué)理論09-09

現(xiàn)代人寫的古體詩07-04

華人流散文學(xué)已成比較文學(xué)06-21

看云遐思優(yōu)美散文10-10

母親看雪-回憶散文10-24

火車上看風(fēng)景散文06-27

活給自己看-勵(lì)志散文10-09