玉樓春宋晏殊全文、賞析

玉樓春宋晏殊全文、賞析1

　　[宋]晏殊

　　綠楊芳草長(zhǎng)亭路，年少拋人容易去。

　　樓頭殘夢(mèng)五更鐘，花底離愁三月雨。

　　無(wú)情不似多情苦，一寸還成千萬(wàn)縷。

　　天涯地角有窮時(shí)，只有相思無(wú)盡處。

　　注釋：

　　【1】玉樓春：詞牌名。亦稱“木蘭花”“春曉曲”“西湖曲”“惜春容”“歸朝歡令”等。雙調(diào)五十六字，前后闋格式相同，各三仄韻，一韻到底。

　　【2】長(zhǎng)亭路：送別的路。長(zhǎng)亭，古代驛路上建有供行人休息的亭子。

　　【3】年少拋人：人被年少所拋棄，言人由年少變?yōu)槟昀稀?/p>

　　【4】殘夢(mèng)：未做完的夢(mèng)。

　　【5】三月雨："五更鐘、三月雨"，都是指思念人的時(shí)候。

　　【6】一寸：指愁腸。

　　【7】還：已經(jīng)。

　　【8】千萬(wàn)縷：千絲萬(wàn)縷，比喻離恨無(wú)窮。

　　作品賞析：

　　此詞抒寫人生離別相思之苦，寄托了作者從有感于人生短促、聚散無(wú)常以及盛筵之后的落寞等心情生發(fā)出來(lái)的感慨。整首詞感情真摯，情調(diào)凄切，抒情析理，綽約多姿，有著迷人的藝術(shù)魅力。作者在抒發(fā)人生感慨時(shí)成功地使用了夸張手法，更增添了詞的藝術(shù)感染力。

　　上片首句寫景，時(shí)間是綠柳依依的春天，地點(diǎn)在古道長(zhǎng)亭，這是旅客小休之所，也是兩人分別之處。

　　“年少”句敘述臨行之際，閨女空自淚眼相看，無(wú)語(yǔ)凝咽，而“年少”的他卻輕易地棄之而去。年少，是指思婦的“所歡”，也即“戀人”，據(jù)趙與時(shí)《賓退錄》記載，“晏叔原見(jiàn)蒲傳正曰：‘先君平日小詞雖多，未嘗作婦人語(yǔ)也。’傳正曰：‘綠楊芳草長(zhǎng)亭路，年少拋人容易去，豈非婦人語(yǔ)乎？’叔原曰：“公謂年少為所歡乎，因公言，遂解得樂(lè)天詩(shī)兩句：欲留所歡待富貴，富貴不來(lái)所歡去。’傳正筆而悟。余按全篇云云，蓋真謂所歡者，與樂(lè)天‘欲留年少待富貴，富貴不來(lái)年少去’之句不同，叔原之言失之。”

　　這是晏幾道為其父此詞“年少”語(yǔ)所作的無(wú)謂辯解。實(shí)際上，本詞寫思婦閨怨，用的`的確是“婦人語(yǔ)”。“樓頭”兩句，把思婦的思念之意生動(dòng)地描繪出來(lái)，從相反方面說(shuō)明“拋人去”者的薄情。白晝逝去，黑夜降臨，她轉(zhuǎn)輾反側(cè)，很久之后才悠悠進(jìn)入睡鄉(xiāng)，但很快就被五更鐘聲驚破了殘夢(mèng)，使她重又陷入無(wú)邊的失望；窗外，飄灑著春雨，那些花瓣像是承受不住，帶著離愁紛紛落下。“殘夢(mèng)”和“落花”在這里都是用來(lái)曲折地抒發(fā)懷人之情，語(yǔ)言工致勻稱。陳廷焯《白雨齋詞話》稱其“婉轉(zhuǎn)纏綿，深情一往，麗而有則，耐人尋味”。

　　下片用反語(yǔ)，先以無(wú)情與多情作對(duì)比，繼而以具體比喻從反面來(lái)說(shuō)明。“無(wú)情”兩句，用反語(yǔ)以加強(qiáng)語(yǔ)意。先說(shuō)無(wú)情則無(wú)煩惱，因此多情還不如無(wú)情，從而反托出“多情自古傷離別”的深衷；“一寸”指心，柳絲縷縷，拂水飄綿，最識(shí)離懷別苦。兩句意思是說(shuō)，無(wú)情怎似多情之苦，那一寸芳心，化成了千絲萬(wàn)縷，蘊(yùn)含著千愁萬(wàn)恨。詞意來(lái)自李煜“一片芳心千萬(wàn)緒，人間沒(méi)個(gè)安排處”（《蝶戀花》）。

　　末兩句含意深婉。天涯地角，是天地之盡頭，故云“有窮時(shí)”。然而，別離之后的相思之情，卻是無(wú)窮無(wú)盡的，正所謂“只有相思無(wú)盡處”。這里通過(guò)比較來(lái)體現(xiàn)出因“多情”而受到的精神折磨，感情真切而含蓄，對(duì)于那個(gè)薄幸年少，卻毫無(wú)埋怨之語(yǔ)。《蓼園詞選》贊曰：“末二句總見(jiàn)多情之苦耳。妙在意思忠厚，無(wú)怨懟口角。”

　　本詞寫閨怨，頗具婉轉(zhuǎn)流利之致，詞中不事藻飾，沒(méi)有典故，除首兩句為敘述，其余幾句不論是用比喻，還是用反語(yǔ)，用夸張，都是通過(guò)白描手段反映思婦的心理活動(dòng)，亦即難以言宣的相思之情，收到了很好的藝術(shù)效果。

玉樓春宋晏殊全文、賞析2

　　[宋]晏殊

　　燕鴻過(guò)后春歸去。細(xì)算浮生千萬(wàn)緒。來(lái)如春夢(mèng)幾多時(shí)，去似朝云無(wú)覓處。

　　聞琴解佩神仙侶。挽斷羅衣留不住。勸君莫作獨(dú)醒人，爛醉花間應(yīng)有數(shù)。

　　賞析：

　　這首詞借青春和愛(ài)情的消失，感慨美好生活的無(wú)常，細(xì)膩含蓄而婉轉(zhuǎn)地表達(dá)了作者的復(fù)雜情感。這是一首優(yōu)美動(dòng)人而有寓有深意的詞作，為晏殊詞的另類作品。

　　起句“燕鴻過(guò)后鶯歸去”寫春光消逝：燕子春天自南方來(lái)，鴻雁春天往北方飛，黃鶯逢春而鳴，這些禽鳥按季節(jié)該來(lái)的來(lái)了，該去的也去了，那春光也來(lái)過(guò)又走了。這里寫的是鶯語(yǔ)燕飛的春歸時(shí)候，恰逢鶯燕都稀，更覺(jué)悵惘。“鶯燕”，兼以喻人，春光易逝，美人相繼散去，美好的年華與美好的愛(ài)情都不能長(zhǎng)保，怎不讓人感慨萬(wàn)千。“細(xì)算浮生千萬(wàn)緒”一句從客觀轉(zhuǎn)到主觀，說(shuō)對(duì)著上述現(xiàn)象，千頭萬(wàn)緒，細(xì)細(xì)盤算，使人不能不正視的，正是人生若水面浮萍之暫起，這兩句前后相承，又很自然地引出下面兩句：“長(zhǎng)于春夢(mèng)幾多時(shí)？散似秋云無(wú)覓處。”這兩句改用白居易《花非花》詞句“來(lái)如春夢(mèng)幾多時(shí)？去似朝云無(wú)覓處。”但旨意不同。作者此處寫的是對(duì)于整個(gè)人生問(wèn)題的思考，他把美好的年華、愛(ài)情與春夢(mèng)的短長(zhǎng)相比較，把親愛(ài)的人的聚難散易與秋云的留、逝相對(duì)照，內(nèi)涵廣闊，感慨深沉。

　　下片“聞琴解佩神仙侶，挽斷羅衣留不住。”兩句寫失去美好愛(ài)情的舊事，是對(duì)上片感慨的具體申述，又是產(chǎn)生上片感慨的主要因素，這樣使上下片的關(guān)系交互鉤連，自然過(guò)渡。“聞琴”，指漢代的卓文君，她聞司馬相如彈琴而愛(ài)慕他；“解佩”，指?jìng)髡f(shuō)中的神女，曾解玉佩贈(zèng)給情人。這兩句是說(shuō)象卓文君、神女這樣的神仙伴侶要離開(kāi)，挽斷她們的.羅衣也無(wú)法留住。隨后作者激動(dòng)地呼出：“勸君莫作獨(dú)醒人，爛醉花間應(yīng)有數(shù)。”意思是勸人要趁好花尚開(kāi)的時(shí)候，在花間痛飲消愁。這是受到重大刺激的反應(yīng)，是對(duì)失去美與愛(ài)的更大的痛心。聯(lián)系晏殊的生平來(lái)看，他寫這件事，應(yīng)該是別有寄托，非真寫男女訣別。宋仁宗慶歷三年（1043），晏殊任同中書門下平章事（宰相），兼樞密使，握軍政大權(quán)。其時(shí)，范仲淹為參知政事（副宰相），韓琦、富弼為樞密副使，歐陽(yáng)修、蔡襄為諫官，人才濟(jì)濟(jì)，盛極一時(shí)。可惜宋仁宗不能果斷明察，又聽(tīng)信反對(duì)派的攻擊之言，則韓琦先被放出為外官，范仲淹、富弼、歐陽(yáng)修也相繼外放，晏殊則罷相。對(duì)于賢才相繼離開(kāi)朝廷，晏殊不能不痛心，他把他們的被貶，比作“挽斷羅衣”而留不住的“神仙侶”。不宜“獨(dú)醒”、只宜“爛醉”，當(dāng)是一種憤慨之聲。

　　此詞化用前人的詩(shī)句，信手拈來(lái)，自然貼切。詞中的復(fù)雜的思想，反映了作者的人生態(tài)度和襟懷。

【玉樓春宋晏殊全文、賞析】相關(guān)文章：

晏殊《玉樓春·春恨》賞析及鑒賞10-17

玉樓春·春恨晏殊翻譯賞析04-22

玉樓春宋歐陽(yáng)修全文、賞析01-24

宋祁玉樓春_宋祁《玉樓春》鑒賞答案及賞析09-26

浣溪沙宋晏幾道全文、賞析03-23

蝶戀花晏殊全文09-12

浣溪沙宋·晏幾道全文注釋及原著賞析11-09

浣溪沙宋晏幾道全文、賞析3篇11-04

浣溪沙宋晏幾道全文、賞析(3篇)11-05