- 相關(guān)推薦
《戰(zhàn)國(guó)策·趙二·王立周紹為傅》文言文及翻譯
《王立周紹為傅》是創(chuàng)作于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文言文，出自西漢·劉向編著的《戰(zhàn)國(guó)策》。以下是小編整理的《戰(zhàn)國(guó)策·趙二·王立周紹為傅》文言文及翻譯，歡迎閱讀。
文言文：
王立周紹為傅曰：“寡人始行縣，過(guò)番吾，當(dāng)子為子之時(shí)，踐石以上者皆道子之孝。故寡人問(wèn)子以璧，遺子以酒食，而求見(jiàn)子。子謁病而辭。人有言子者曰：‘父之孝子，君之忠臣也。’故寡人以子之知慮，為辯足以道人，危足以持難，忠可以寫(xiě)意，信可以遠(yuǎn)期。詩(shī)云‘服難以勇，治亂以知，事之計(jì)也。立傅以行，教少以學(xué)，義之經(jīng)也。循計(jì)之事，失而累；訪議之行，窮而不憂。’故寡人欲子之胡服以傅王乎。”
周紹曰：“王失論矣，非賤臣所敢任也。”王曰：“選子莫若父，論臣莫若君。君，寡人也。”周紹曰：“立傅之道六。”王曰：“六者何也?”周紹曰：“知慮不躁達(dá)于變，身行寬惠達(dá)于禮，威嚴(yán)不足以易于位，重利不足以變其心，恭于教而不快，和于下而不危。六者，傅之才，而臣無(wú)一焉。隱中不竭，臣之罪也。傅命仆官，以煩有司，吏之恥也。王請(qǐng)更論。”
王曰：“知此六者，所以使子。”周紹曰：“乃國(guó)未通于王胡服。雖然，臣，王之臣也，而王重命之，臣敢不聽(tīng)令乎?”再拜，賜胡服。
王曰：“寡人以王子為子任，欲子之厚愛(ài)之，無(wú)所見(jiàn)丑。御道之以行義，勿令溺苦于學(xué)。事君者，順其意，不逆其志。事先者，明其高，不倍其孤。故有臣可命，其國(guó)之祿也。子能行是，以事寡人者畢矣。《書(shū)》云：‘去邪無(wú)疑，任賢勿貳。’寡人與子，不用人矣。”遂賜周紹胡服衣冠，貝帶黃金師比，以傅王子也。
翻譯
趙武靈王立周紹為王子的傅佐之官，說(shuō)：“寡人起初視察縣邑，路過(guò)番吾，當(dāng)時(shí)您還很年輕，比乘馬石高的人都稱道您的孝心。所以寡人把玉壁饋贈(zèng)給您，把酒食贈(zèng)予您，而要求拜見(jiàn)您。可是您托病推辭了。有人談?wù)撃f(shuō)：‘父親的孝子，是君王的忠臣。’所以寡人認(rèn)為您的智謀巧言完全可以引導(dǎo)別人，純正的為人完全可以扶助危難，忠誠(chéng)可以表露心意，守信可以長(zhǎng)久不變。逸詩(shī)說(shuō)：‘用勇氣征服困難，用智慧治理動(dòng)亂，這是對(duì)事情謀劃的結(jié)果。設(shè)立輔佐之官根據(jù)品行，教導(dǎo)年輕人依靠學(xué)問(wèn)，這是仁義的規(guī)范。遵循計(jì)謀辦的事情，失敗了而沒(méi)有負(fù)擔(dān)，經(jīng)過(guò)咨詢議淪的行動(dòng)，處于困境而不憂愁。’所以寡人想讓您穿上胡服輔佐王子。”
周紹說(shuō)：“大王選擇有失，不是臣下所敢擔(dān)任的職務(wù)。”
趙武靈王說(shuō)：“挑選兒子沒(méi)有誰(shuí)能趕得上父親，選擇臣子沒(méi)有誰(shuí)能趕得上國(guó)君。國(guó)君就是我。”
周紹說(shuō)，“設(shè)立輔佐之官的標(biāo)準(zhǔn)有六條。”
趙武靈王說(shuō)：“六條標(biāo)準(zhǔn)是什么？”
周紹說(shuō)：“有智謀不狡猾通曉事物的變化，自身行為寬厚仁慈明白禮儀，威嚴(yán)不能改變他按照職位行使權(quán)力，重利不能夠改變他的心意，對(duì)于教化恭謹(jǐn)而不放縱，對(duì)屬下和藹而不虛偽。具有這六條，才是輔佐的人才，可是臣下不具備一條。隱瞞實(shí)情不竭盡全力，是臣下的罪過(guò)。順從君命玷污官職，而麻煩官吏，是官吏的恥辱。請(qǐng)君玉改變選擇。”
趙武靈王說(shuō)：“了解六條標(biāo)準(zhǔn)，所以委派您擔(dān)任這個(gè)職位。”
周紹說(shuō)：“如今國(guó)內(nèi)的民眾還沒(méi)有明白君王穿胡服的意思。即使這樣，臣下是君王的臣子，而君王又任命我重要職位，臣下敢不聽(tīng)從命令嗎？”周紹再次拜謝了君王的信任，趙武靈王賞賜給他胡服。
趙武靈王說(shuō)：“寡人把輔佐王子的事作為您的職責(zé)，想讓您很好地愛(ài)護(hù)他，不要讓他露出什么丑惡的地方。駕馭引導(dǎo)他實(shí)行仁義，不要讓他因?yàn)槌聊缬谡b習(xí)之事而困苦。事奉國(guó)君的人，應(yīng)該順從君王的心意，不違背君王的意志。事奉先君的人，彰明先君的高尚，不背叛先君的遺孤。所以有這樣的臣子可以任命，大概是國(guó)家的福氣。您能做到這樣，事奉寡人的職責(zé)就完成了。《尚書(shū)》說(shuō)：‘去掉邪惡沒(méi)有疑心，任用賢能沒(méi)有貳心。’寡人用您，就不用別人了。”于是賞賜周紹胡人的衣服帽子、有裝飾的革帶、用黃金做成的胡帶之鉤，來(lái)輔佐王子。
作者：
劉向（約前77—前6）又名劉更生，字子政。西漢經(jīng)學(xué)家、目錄學(xué)家、文學(xué)家。沛縣（今屬江蘇）人。楚元王劉交四世孫。漢宣帝時(shí)，為諫大夫。漢元帝時(shí)，任宗正。以反對(duì)宦官弘恭、石顯下獄，旋得釋。后又以反對(duì)恭、顯下獄，免為庶人。漢成帝即位后，得進(jìn)用，任光祿大夫，改名為“向”，官至中壘校慰。曾奉命領(lǐng)校秘書(shū)，所撰《別錄》，為中國(guó)最早的圖書(shū)公類目錄。治《春秋彀梁傳》。著《九嘆》等辭賦三十三篇，大多亡佚。今存《新序》、《說(shuō)苑》、《列女傳》等書(shū)，《五經(jīng)通義》有清人馬國(guó)翰輯本。原有集，已佚，明人輯為《劉中壘集》。生平事跡見(jiàn)《漢書(shū)》卷三十六。
作品出處：
《戰(zhàn)國(guó)策》（Intrigues of the Warring States），是一部國(guó)別體史書(shū)。主要記述了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的縱橫家的政治主張和策略，展示了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的歷史特點(diǎn)和社會(huì)風(fēng)貌，是研究戰(zhàn)國(guó)歷史的重要典籍。作者并非一人，成書(shū)并非一時(shí)，書(shū)中文章作者大多不知是誰(shuí)。西漢末劉向編定為三十三篇，書(shū)名亦為劉向所擬定。宋時(shí)已有缺失，由曾鞏作了訂補(bǔ)。有東漢高誘注，今殘缺。宋鮑彪改變?cè)瓡?shū)次序，作新注。吳師道作《校注》，近代人金正煒有《補(bǔ)釋》，今人繆文遠(yuǎn)有《戰(zhàn)國(guó)策新注》。
《戰(zhàn)國(guó)策》簡(jiǎn)介：
《戰(zhàn)國(guó)策》，又稱《國(guó)策》，為西漢劉向編訂的國(guó)別體史書(shū)，原作者不明，一般認(rèn)為非一人之作。資料年代大部分出于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，包括策士的著作和史料的記載。原書(shū)名不詳，書(shū)中文章作者也不知是誰(shuí)，成書(shū)推斷也并非一時(shí)。劉向編撰后，刪去其中明顯荒誕不經(jīng)的內(nèi)容，按照國(guó)別，重新編排體例，定名為《戰(zhàn)國(guó)策》。
全書(shū)共三十三卷，分十二國(guó)的“策”論。內(nèi)容以戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，策士的游說(shuō)活動(dòng)為中心，同時(shí)反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的一些歷史特點(diǎn)和社會(huì)風(fēng)貌，是研究戰(zhàn)國(guó)歷史的重要典籍。
傳統(tǒng)上把《戰(zhàn)國(guó)策》歸為歷史著作，但書(shū)中不少篇章內(nèi)容荒誕，缺乏歷史依據(jù)，說(shuō)是歷史，其實(shí)更多是文學(xué)故事，有趣的是這部分作品反而語(yǔ)言以及邏輯相當(dāng)精彩，有較強(qiáng)的文學(xué)性。而另一部分則文采稍遜，卻依托歷史事實(shí)，對(duì)研究戰(zhàn)國(guó)歷史有著較大的史料價(jià)值。
《戰(zhàn)國(guó)策》的思想觀念，與當(dāng)時(shí)的史書(shū)等截然不同。劉向序認(rèn)為“戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，君德淺薄，為之謀策者，不得不因勢(shì)而為資，據(jù)時(shí)而為畫(huà)。故其謀扶急持傾，為一切之權(quán)；不可以臨教化”。
《戰(zhàn)國(guó)策》善于述事明理，描寫(xiě)人物形象逼真，大量運(yùn)用寓言、譬喻，語(yǔ)言生動(dòng)，富于文采。無(wú)論個(gè)人陳述或雙方辯論，都具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。所以也是一部?jī)?yōu)秀的散文集，對(duì)中國(guó)兩漢以來(lái)史傳文政論文的發(fā)展有相當(dāng)影響。
全書(shū)現(xiàn)存497篇。早在宋代就已有不少缺失，由曾鞏“訪之士大夫家”，得以校補(bǔ)。后又經(jīng)多次修訂。現(xiàn)今所見(jiàn)《戰(zhàn)國(guó)策》已遠(yuǎn)非東漢時(shí)期版本。
《戰(zhàn)國(guó)策》主要記述了上起公元前490年“智伯滅范氏”，下至前221年“高漸離以筑擊秦始皇”，共245年間，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的縱橫家（游說(shuō)之士）的政治主張和策略，或者說(shuō)記錄了當(dāng)時(shí)的縱橫家游說(shuō)各國(guó)的活動(dòng)和說(shuō)辭及其權(quán)謀智變斗爭(zhēng)故事。內(nèi)容以策士的游說(shuō)活動(dòng)為中心，同時(shí)反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)的政治、軍事、外交方面的一些活動(dòng)情況和社會(huì)面貌。記事年代大致上接《春秋》，下迄秦統(tǒng)一。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期占有絕對(duì)比重，不記載前代舊事。有人認(rèn)為劉向選取了具有特殊意義的起止時(shí)間。由于曾歷經(jīng)包括宋、元、明多個(gè)朝代或大或小的修補(bǔ)，加之傳抄和翻刻時(shí)的錯(cuò)訛。現(xiàn)存版本與最初版本差別可能很大。
全書(shū)共三十三卷，分“東周”“西周”“秦”“楚”“齊”“趙”“魏”“韓”“燕”“宋”“衛(wèi)”“中山”十二國(guó)的“策”論。約十五萬(wàn)字。
《戰(zhàn)國(guó)策》并非出于一人之手，也非成于一時(shí)。全書(shū)沒(méi)有系統(tǒng)完整的體例或主線，都是相互獨(dú)立的單篇。據(jù)稱形成之初便有多個(gè)版本。
據(jù)說(shuō)西漢劉向在校理皇家書(shū)庫(kù)時(shí)，對(duì)所見(jiàn)的“中戰(zhàn)國(guó)策書(shū)”，包括六種記載戰(zhàn)國(guó)縱橫家說(shuō)辭的作品，即所謂的中書(shū)六種，包括《國(guó)策》《國(guó)事》《事語(yǔ)》《短長(zhǎng)》《長(zhǎng)語(yǔ)》《修書(shū)》，和“國(guó)別者八篇”等材料進(jìn)行了編撰。因書(shū)所記載的多是戰(zhàn)國(guó)時(shí)縱橫家為其所輔之國(guó)提出的政治和外交策略，且其內(nèi)容“大抵皆縱橫捭闔，譎狂相軋傾奪之說(shuō)也”，因此劉向把這本書(shū)名為《戰(zhàn)國(guó)策》，名稱沿用至今。
書(shū)名戰(zhàn)國(guó)指時(shí)期，這點(diǎn)并無(wú)多少異議。爭(zhēng)議點(diǎn)主要在“策”字上，劉向在給皇帝呈奏的《書(shū)錄》中云，該書(shū)是有關(guān)“戰(zhàn)國(guó)時(shí)游士，輔所用之國(guó)，為立策謀”，因而定名，書(shū)名中的“策”字取的是“策謀”之意。可有部分后世學(xué)者依然對(duì)書(shū)名的含義產(chǎn)生了質(zhì)疑，如葉德輝和王國(guó)維認(rèn)為“策”應(yīng)為“簡(jiǎn)策”之意，“策”有長(zhǎng)短，故又名《短長(zhǎng)》。不過(guò)大部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該是“策略”。
《戰(zhàn)國(guó)策》成書(shū)以后，東漢學(xué)者高誘曾為其作注。但由于此書(shū)一直未受到學(xué)術(shù)界的重視，因此到了北宋時(shí)，已經(jīng)缺了十一篇。北宋著名文學(xué)家曾鞏訪之“士大夫之家”，重新補(bǔ)足了三十三卷的簡(jiǎn)數(shù)。南宋時(shí)期，姚宏搜羅了尚能見(jiàn)到的版本，在曾鞏版本的基礎(chǔ)上，重新校訂整理并加注釋，被稱為“站本”。和姚宏同時(shí)的鮑彪也進(jìn)行編訂并注釋，元代學(xué)者吳師道為其作補(bǔ)正，一同流傳，但鮑本質(zhì)量上并不如姚本。現(xiàn)今所見(jiàn)到的版本，多屬姚本。
《戰(zhàn)國(guó)策》創(chuàng)作背景：
（一）歷史
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，用劉向的話是“戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，君德淺薄……眾賢輔國(guó)者既沒(méi)，而禮義衰矣，晚世益甚，萬(wàn)乘之國(guó)七，千乘之國(guó)五，敵侔爭(zhēng)權(quán)……為之謀策者，不得不因勢(shì)而為資，據(jù)時(shí)而為畫(huà)故”。這個(gè)時(shí)期，井田制度被破壞并最終被廢棄，鐵制農(nóng)具和畜力出現(xiàn)，私田大量產(chǎn)生，產(chǎn)生了大量的自由民和自耕農(nóng)，“公田不治”，“私田”開(kāi)辟，冶鐵業(yè)和水利工程技術(shù)的發(fā)展使得農(nóng)業(yè)和手工業(yè)產(chǎn)能快速增長(zhǎng)，傳統(tǒng)的社會(huì)秩序被不斷打亂、打破，社會(huì)底層的民眾與貴族的人身依附關(guān)系相對(duì)弱化。井田制及其相隨的賦稅制度動(dòng)搖，私有工商業(yè)嚴(yán)重沖擊著“工商食官”的壟斷局面。束縛手工業(yè)、商業(yè)的體制失去支撐。冶金業(yè)、制鹽業(yè)、手工業(yè)、交通業(yè)繁榮起來(lái)。商業(yè)打破地域、行業(yè)、人員限制而逐漸興盛，商人的經(jīng)濟(jì)訴求突破了國(guó)家地域，擴(kuò)大到各個(gè)區(qū)域，有些商人憑借經(jīng)濟(jì)實(shí)力還躍身高層，導(dǎo)致“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)成為立國(guó)基礎(chǔ)，各國(guó)政權(quán)組織相應(yīng)的發(fā)生變革，廢棄了原來(lái)由各級(jí)貴族統(tǒng)治的制度”，以至于叔向感嘆說(shuō)“雖吾公室，今亦季世也。戎馬不駕，卿無(wú)軍行……降在皂隸。政在家門(mén)，民無(wú)所依，君日不悛，以樂(lè)慆憂”。
這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展進(jìn)而推動(dòng)上層建筑的變革。王室衰微，以周王室為中心的國(guó)家聯(lián)盟逐漸解體，以“三家分晉”“田氏代齊”為標(biāo)志，舊有的奴隸制度宣告瓦解，社會(huì)制度開(kāi)始向封建制度過(guò)渡。爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，整個(gè)社會(huì)已是“上無(wú)天子，下無(wú)方伯，力功爭(zhēng)強(qiáng)，勝者為右，兵革不休，詐偽并起”，時(shí)代的變易，導(dǎo)致了原先春秋時(shí)代天子與霸主共同維持的諸侯之間相對(duì)和平的局面消失，當(dāng)時(shí)的各國(guó)，“捐禮讓而貴戰(zhàn)爭(zhēng)，棄仁義而用詐譎，茍以取強(qiáng)而已矣。夫篡盜之人，列為侯王；詐譎之國(guó)，興立為強(qiáng)”。各諸侯國(guó)也相繼進(jìn)行了或大或小的政治改革，公元前422年，魏文侯任用李悝為相，實(shí)行變法，拉開(kāi)戰(zhàn)國(guó)變法大幕；公元前382年，楚悼王任命吳起為令尹，主持變法；公元前359年，秦孝公任商鞅為左庶長(zhǎng)，開(kāi)始全面變法；公元前355年，韓昭侯任用申不害為相實(shí)行變法；公元前357年，齊威王任用鄒忌為相，開(kāi)始變法；公元前312年，燕昭王筑黃金臺(tái)招賢納士；公元前307年，趙武靈王試行“胡服騎射”，開(kāi)始變法。經(jīng)過(guò)這一系列政治改革，世卿世祿制被廢除，按勛封爵、選拔官員制度被確立。
這一時(shí)期，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變，最有代表性的是作為傳統(tǒng)思想文化的繼承者和新興社會(huì)思想的代表者的士人階層的崛起。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，舊的生產(chǎn)關(guān)系迅速瓦解，奴隸主階級(jí)日趨衰亡。經(jīng)濟(jì)上的改革使得原來(lái)依靠土地為生的農(nóng)民獲得了自由，自主意識(shí)得以提高，而土地的自由分配使得上層貴族開(kāi)始下移，下層庶民則有了上升機(jī)會(huì)，地主階級(jí)作為新興勢(shì)力的代表崛起，而不斷提高的經(jīng)濟(jì)水平也使部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者產(chǎn)生了文化的要求，脫離土地束縛的農(nóng)民有可能通過(guò)讀書(shū)積累知識(shí)進(jìn)一步上升為士，戰(zhàn)國(guó)時(shí)“朝為素衣，暮為卿相”的情況時(shí)常發(fā)生，這進(jìn)一步鼓勵(lì)了這些地位低下的士。同時(shí)，武士為求得政治上的發(fā)展也將眼光投向文壇。同時(shí)，各諸侯國(guó)和各個(gè)勢(shì)力集團(tuán)基于各種目的也在千方百計(jì)搜羅人才。在這種大的歷史環(huán)境下，一些飽學(xué)之士開(kāi)始更多的關(guān)注政治和自身發(fā)展，并將眼光聚集到時(shí)代的發(fā)展和新的社會(huì)現(xiàn)象上，率先打破舊的傳統(tǒng)，于是在社會(huì)上出現(xiàn)了一批“橫議之士”。他們關(guān)注自身和社會(huì)的變革，逐漸形成自己的理論，但由于各種原因他們只能依附在那些有權(quán)勢(shì)地位的人之后，為其出謀劃策，從而獲得生存的條件。“策士”集團(tuán)或階層開(kāi)始形成。
思想和文化方面也產(chǎn)生了劇烈的動(dòng)蕩，宗法制解體，世卿世祿的世襲社會(huì)向俸祿制的官僚社會(huì)過(guò)渡。與宗法制的解紐相應(yīng)，盛行五個(gè)多世紀(jì)的禮樂(lè)制度逐漸衰落。禮制崩潰，祭祀淡薄，宗法式微，甚至諸侯大夫的宴會(huì)上，也已消失了往日鐘鼓賦詩(shī)的雍容風(fēng)雅。“法治”代替了“禮治”，畢竟在這一時(shí)期，“法治”才能適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)變革，“禮治”已經(jīng)行不通了。如劉向所言“貪饕無(wú)恥，競(jìng)進(jìn)無(wú)厭；國(guó)異政教，各自制斷……當(dāng)此之時(shí)，雖有道德，不得施謀；有設(shè)之強(qiáng)，負(fù)阻而侍固；連與交質(zhì)，重約結(jié)誓，以守其國(guó)。故儒術(shù)之士，棄捐于世，而游說(shuō)權(quán)謀之徒，見(jiàn)貴于俗。”
在春秋時(shí)期，各諸侯國(guó)間的關(guān)系尚可通過(guò)盟會(huì)加以協(xié)調(diào)，而戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，國(guó)與國(guó)之間，講的是以勢(shì)相爭(zhēng)，以謀相奪。而各諸侯國(guó)君和貴族們也都希望自己或立為霸主，或成就功名。各國(guó)在政治軍事外交上或合縱，或連橫，明爭(zhēng)暗斗，一直不斷地反復(fù)地進(jìn)行斗爭(zhēng)。顧炎武評(píng)價(jià)這一時(shí)期是“春秋時(shí)猶尊禮重信，而七國(guó)則絕不言禮與信矣；春秋時(shí)猶宗周王，而七國(guó)則絕不言王矣；春秋時(shí)猶宴會(huì)賦詩(shī)，而七國(guó)則不聞矣；春秋時(shí)猶有赴告策書(shū)，而七國(guó)則無(wú)有矣。邦無(wú)定交，士無(wú)定主”。在這一時(shí)期，統(tǒng)一的趨勢(shì)代替了諸侯割據(jù)的局面，兼并戰(zhàn)爭(zhēng)以空前的規(guī)模展開(kāi)。過(guò)去還勉強(qiáng)作為虛飾的仁義禮信之說(shuō)，在這時(shí)已完全被打破。《淮南子》有言“六國(guó)諸侯，溪異谷別，水絕山隔，各自治其境內(nèi)，守其分地，握其權(quán)柄，擅其政令，下無(wú)方伯，上無(wú)天子，力征爭(zhēng)權(quán)，勝者為右。”
在這種歷史背景下，軍事科學(xué)和戰(zhàn)略思想，外交戰(zhàn)略和策略方針應(yīng)運(yùn)而生，而設(shè)計(jì)或運(yùn)作這些思想和策略的合縱連橫的游說(shuō)之士登上了歷史舞臺(tái)（司馬遷則認(rèn)為“務(wù)在強(qiáng)兵并敵，謀詐用而縱橫長(zhǎng)短之說(shuō)起。矯稱蜂出，誓盟不信，雖置質(zhì)剖符猶不能約束也。”換言之，他認(rèn)為“長(zhǎng)短縱橫之說(shuō)”的興起使得各諸侯國(guó)之間出現(xiàn)誓盟不信、符信失約的現(xiàn)象，而縱橫家就是這些“長(zhǎng)短縱橫之說(shuō)”產(chǎn)生的主體。），左右了戰(zhàn)國(guó)中后期的各諸侯國(guó)間的政治、軍事、外交。這些游說(shuō)之士抓住歷史機(jī)遇和主君的心理進(jìn)行各種游說(shuō)，他們的說(shuō)辭普遍具有注重飾詞，喜好激揚(yáng)，崇尚鋪張的特點(diǎn)。目的是要破壞各諸侯國(guó)間的均勢(shì)，摧毀原有的社會(huì)秩序，成就自己的理想或事業(yè)。他們或說(shuō)之以理，用明顯的歷史經(jīng)驗(yàn)說(shuō)服對(duì)方相信自己的道理；或動(dòng)之以情，以披肝瀝膽之詞感動(dòng)對(duì)方相信自己的忠貞；為了讓對(duì)方聽(tīng)從自己的主張，他們甚至敢把自己的腦袋賭上，畢竟策士面對(duì)的是能夠隨意操控生死大權(quán)的人，他們的游說(shuō)是有一定的冒險(xiǎn)性質(zhì)，稍有不慎即會(huì)引來(lái)殺身之禍。所以說(shuō)，游說(shuō)人主某種程度上首先要求策士們要膽識(shí)過(guò)人才行。不提對(duì)著秦王敢說(shuō)出“布衣之怒，天下縞素”的唐雎，即使是“詐偽反復(fù)”之如張儀，也具有這種過(guò)人的膽識(shí)，這也正是這個(gè)時(shí)代讓后人欽佩的原因之一。
不過(guò)游說(shuō)一過(guò)程并不是簡(jiǎn)單的耍嘴皮子和賭命，畢竟，游說(shuō)的對(duì)象普遍是各國(guó)的高層乃至核心人物，想要打動(dòng)對(duì)方，必須對(duì)游說(shuō)對(duì)象，所在國(guó)或勢(shì)力的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、外交等事宜有相當(dāng)了解才行，沒(méi)有平時(shí)積累的知識(shí)和較為自如的交流，獲取和運(yùn)用這些信息是很難的。這意味著要成長(zhǎng)為合格的游說(shuō)之士，需經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間專業(yè)的學(xué)習(xí)和培養(yǎng)。幸好戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的一大特色是思想文化方面出現(xiàn)空前繁榮的局面，“禮崩樂(lè)壞”之后，春秋時(shí)期主要由王室控制的文化局面也發(fā)生了變化，“舊法世傳”分解為私門(mén)之學(xué)，“道術(shù)將為天下裂”，出現(xiàn)了中國(guó)歷史上第一次思想大解放運(yùn)動(dòng)。各家各派講學(xué)興盛，紛紛著書(shū)立說(shuō)、議論政治、闡述哲理，各家之間也相互批判辯論，形成良好的學(xué)術(shù)氛圍。這種氛圍也成為了謀臣策士進(jìn)行游說(shuō)的一大助力。他們可能是這樣鍛煉自己：一是鍛煉實(shí)用主義思維，通過(guò)借鑒兵家思想等諸子百家對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度準(zhǔn)確分析當(dāng)下復(fù)雜的列國(guó)形勢(shì)，尋求最佳的游說(shuō)方式，養(yǎng)成尚奇通變的邏輯思維；二是培養(yǎng)游說(shuō)技巧和謀略，當(dāng)時(shí)私人講學(xué)和授徒之風(fēng)盛行，游說(shuō)之士可能通過(guò)研讀揣摩某些謀略典籍和拜師學(xué)藝來(lái)學(xué)習(xí)論辯方法、技巧謀略。《戰(zhàn)國(guó)策》的原稿或者說(shuō)原始資料很可能就是這些游說(shuō)的個(gè)人或團(tuán)體使用的教材或講稿，內(nèi)容就是如何在特定的條件下，甚至在對(duì)象頑固堅(jiān)持己見(jiàn)的情況下，說(shuō)服他們接受自己的意見(jiàn)。
（二）編撰
《戰(zhàn)國(guó)策》的最初版本已無(wú)法考證，只能推斷為部分人基于各種目的將體現(xiàn)游說(shuō)策士的政治主張、斗爭(zhēng)策略的論辯及游說(shuō)辭令記載收集起來(lái)，讓縱橫家們復(fù)雜的思想內(nèi)容和敷張揚(yáng)厲的說(shuō)辭流傳于世。這一過(guò)程中最早的編者可能基于當(dāng)時(shí)的一些重要史實(shí)和游說(shuō)談資為基礎(chǔ)，有意無(wú)意甚至可能很隨意的改竄增刪，并夾雜了不少擬作。這降低了原書(shū)的史學(xué)價(jià)值，卻提升了文學(xué)價(jià)值。
到漢朝時(shí)，諸子百家的典籍折損很大，特別是經(jīng)歷了戰(zhàn)國(guó)時(shí)的真?zhèn)渭姞?zhēng)、秦時(shí)的幾近滅頂，已經(jīng)混亂駁雜、真?zhèn)坞y辨，于是“漢興，改秦之?dāng)。笫掌瑥V開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路”，漢孝武帝時(shí)，則“建藏書(shū)之策，置寫(xiě)書(shū)之官，下及諸子傳說(shuō)，皆充秘府”。而到漢成帝時(shí)，“使謁者陳農(nóng)求遺書(shū)于天下”。在這般背景下，書(shū)籍的創(chuàng)作、流傳和整理工作便會(huì)難度加大，偽作頻出，更兼有其它亂象，需要仔細(xì)辨別。到漢成帝時(shí)，各種書(shū)籍的藏本數(shù)量大增，便需要有聲望的飽學(xué)之士承擔(dān)整理工作。劉向?qū)僮谑遥质钱?dāng)時(shí)公認(rèn)的名家大儒，便順理成章地承擔(dān)了典籍的整理工作。《戰(zhàn)國(guó)策》便是在古書(shū)典籍大規(guī)模整合的境況下出世，劉向在每一部書(shū)校對(duì)完成，便會(huì)梳理內(nèi)容大意和篇目上奏，后稱《劉向別錄》，其中《戰(zhàn)國(guó)策敘》記錄了《戰(zhàn)國(guó)策》整理成書(shū)的過(guò)程“所校中戰(zhàn)國(guó)策書(shū)，中書(shū)余卷，錯(cuò)亂相糅莒。又有國(guó)別者八篇，少不足。臣向因國(guó)別者，略以時(shí)次之，分別不以序者，以相補(bǔ)除復(fù)重，得三十三篇。”換言之，成書(shū)之前的《戰(zhàn)國(guó)策》是大量?jī)?nèi)容錯(cuò)亂、互相重復(fù)甚至沖突的檔案資料，而且原始資料書(shū)號(hào)不一，編纂的方式也不相同。劉向做了細(xì)致復(fù)雜的編纂工作后，編成《戰(zhàn)國(guó)策》一書(shū)的最初版本。
文學(xué)特色：
（一）寫(xiě)作手法
1、寫(xiě)人藝術(shù)
《戰(zhàn)國(guó)策》中刻畫(huà)了許多性格豐滿的人物形象，據(jù)統(tǒng)計(jì)全書(shū)涉及的人物約六百多名，其中事跡較為詳細(xì)、形象鮮明者不下百來(lái)人。前后入選教材的，就包括諷齊王納諫的鄒忌、說(shuō)趙太后的觸龍、客孟嘗君的馮諼等。其中，包括“三疊式”的結(jié)構(gòu)藝術(shù)手法，從而表述一個(gè)完整的故事，塑造個(gè)性鮮明的人物形象”。如：馮諼剛開(kāi)始寄身孟嘗君門(mén)下，雖自稱“無(wú)好”“無(wú)能”，但又因地位、待遇低于其他門(mén)客而多次提出高標(biāo)準(zhǔn)要求。“三唱”中馮諼這個(gè)人物形象的“貪而不足”描繪得很傳神，反襯出孟嘗君的寬容大度，同時(shí)也是馮諼故意試探孟嘗君的方式，以一而再、再而三的方式試探孟嘗君值不值得他為之效力、赴湯蹈火。果不其然，孟嘗君的禮賢下士、寬容大度讓馮諼為之巧鑿“三窟”，終身無(wú)憂。“三唱”“三窟”，這“三”，并不是巧合，而是一種情節(jié)敘述方式，在曲折的情節(jié)展示中，人物心理活動(dòng)豐富，性格刻畫(huà)得入木三分。
又如蘇秦，對(duì)這一人物主要通過(guò)對(duì)人物本身的行動(dòng)，言論做細(xì)膩的描繪來(lái)塑造蘇秦。當(dāng)蘇秦說(shuō)秦惠王時(shí)，口若懸河，力言“非戰(zhàn)不足立大功”，這表現(xiàn)出他有一定的才識(shí)。失敗后，狼狽而歸，受到家庭的冷淡，就常情說(shuō)，必然會(huì)灰心喪氣，可是他卻更加埋頭鉆研，在讀書(shū)過(guò)于疲憊時(shí)，甚至“引錐刺股，血流至足”。一年以后，再度出游六國(guó)，果然取得“卿相富貴”。記敘蘇秦時(shí)，就是把他放在一個(gè)個(gè)矛盾沖突中，讓他在這些矛盾沖突中充分表演，充分展示靈魂深處的東西，從而使其個(gè)性得以展現(xiàn)。通過(guò)這些描述，蘇秦的聰明、自信、刻苦、深于世故以及不達(dá)目的不罷休的個(gè)性得到充分展現(xiàn)。
2、語(yǔ)言特色
戰(zhàn)國(guó)策士們?cè)谟握f(shuō)時(shí)非常注意運(yùn)用多種修辭使辭采更加動(dòng)聽(tīng)、傳神，用絢麗的詞匯，生動(dòng)形象的語(yǔ)言表述那些抽象的道理，寓理于形，使之鮮明可感。為打動(dòng)人心，往往無(wú)所顧忌地分析形勢(shì)，直陳利害，甚至不惜夸大其辭乃至危言聳聽(tīng)。從而使說(shuō)辭具有感染力和說(shuō)服力。
《戰(zhàn)國(guó)策》的駢詞儷句應(yīng)用一直有其獨(dú)到之處，甚至有“常用排偶句法，夸張其詞”的說(shuō)法，有的學(xué)者因此稱其為“辯麗橫肆，亦文辭之最”，就偶對(duì)數(shù)量來(lái)看，其總數(shù)在先秦五史中排第二，1204對(duì)，僅次于《左傳》的1321對(duì)。其偶句、偶字總量分別為2179句、10851字，在先秦五史中排第一。不過(guò)覆蓋面相對(duì)較低，只有一半，而且已有的也是集中于有限篇章，偶字駢化率已接近被尊為“駢體之祖”的《諫逐客書(shū)》，李斯該文的駢化率為49%（346字/706字）。
駢辭儷句使得《戰(zhàn)國(guó)策》第一，詞鋒更為犀利，如《秦一·蘇秦始將連橫說(shuō)秦惠王》，當(dāng)秦王以實(shí)力不強(qiáng)、準(zhǔn)備不足予以拒絕時(shí)，蘇秦并不甘心，而且使用帶有刺激性的言辭進(jìn)一步攛掇對(duì)方，最后竟至于進(jìn)行斥責(zé)，企圖以激怒秦王來(lái)使其接受自己的計(jì)策。“今之嗣主，忽于至道，皆惛于教，亂于治，述于言，惑于語(yǔ)，沉于辯，溺于辭。以此論之，王固不能行也”。讓人感受到論者之語(yǔ)氣由緩而急、由弱而強(qiáng)。第二，詞情更為濃郁。
比喻是先秦散文中最常見(jiàn)的修辭手法之一，在《戰(zhàn)國(guó)策》中的使用也尤為廣泛。它使抽象、深刻的道理變得淺顯而具體，使語(yǔ)言更加生動(dòng)形象，使話語(yǔ)更具感染力。全書(shū)多使用簡(jiǎn)潔的短句，因此所使用的比喻也是簡(jiǎn)短的，一個(gè)字或一兩句話的比喻十分常見(jiàn)。如《秦一·張儀欲以漢中與楚》一文中，有“張儀欲以漢中與楚，請(qǐng)秦王曰：‘有漢中，蠹。’”的記載，這便是個(gè)典型的單字喻，亦是明喻，“蠹”指蛀蟲(chóng)，意在說(shuō)明漢中于秦國(guó)，就像蛀蟲(chóng)于樹(shù)木，早晚會(huì)成為禍害。
單句喻的使用是最普遍的，常常帶有“猶”、“若”、“譬如”等標(biāo)志性喻詞，如《楚一·荊宣王問(wèn)群臣曰》“故北方之畏奚恤也，其實(shí)畏王之甲兵也，猶百獸之畏虎也。”，這部分有個(gè)著名的“狐假虎威”故事，江乙將昭奚恤比作狐，企圖動(dòng)搖楚王對(duì)他的信任。再如《秦三·范雎至秦》“以秦卒之勇，車騎之多，以當(dāng)諸侯，譬若馳韓盧而逐蹇兔也。”，范雎將良犬比作強(qiáng)秦，將跛足的兔子比作東方六國(guó)，取悅秦王的同時(shí)也使得秦王能夠認(rèn)真思考自己的建議。
除明喻外，還有暗喻，如《趙三·趙惠文王三十年》中有“今以三萬(wàn)之眾而應(yīng)強(qiáng)國(guó)之兵，是薄柱、擊石之類也”的比喻，將三萬(wàn)兵士比作寶劍，強(qiáng)國(guó)軍隊(duì)比作柱石，表明用兵人數(shù)需得與時(shí)變化的觀念。
《戰(zhàn)國(guó)策》語(yǔ)言還具有放言無(wú)忌的特點(diǎn)。戰(zhàn)國(guó)策士有明確的人生目標(biāo)，他們奔走游說(shuō)，就是為取得功名富貴，對(duì)于這一點(diǎn)，他們也從未加以掩飾，因此，這也形成了《戰(zhàn)國(guó)辭》說(shuō)辭語(yǔ)言表達(dá)直截了當(dāng)，絕少掩飾的特點(diǎn)。除了敢于直接表露自己的心跡外，許多文章甚至毫無(wú)忌憚，語(yǔ)言粗野，甚至不避諱談?wù)搨�(gè)人隱私。如《韓二·楚圍雍氏五月》一文，楚圍雍氏。今佐韓，兵不眾，糧不多，則不足以救韓。夫救韓之危，日費(fèi)千金，獨(dú)不可使妾少有利焉。”堂堂秦國(guó)太后，竟然會(huì)對(duì)使臣說(shuō)出這樣的話，不覺(jué)羞恥，毫不遮掩，這場(chǎng)景恐怕也只有在《戰(zhàn)國(guó)策》一書(shū)中能見(jiàn)到。
3、細(xì)節(jié)描寫(xiě)
描寫(xiě)往往是文學(xué)作品中人物形象的生命力所在。《戰(zhàn)國(guó)策》中的細(xì)節(jié)描寫(xiě)簡(jiǎn)潔傳神。如描寫(xiě)鄒忌，只有“八尺有余，形貌昳麗”八個(gè)字，簡(jiǎn)單勾勒出鄒忌身材高大、貌美艷麗的樣子，具體長(zhǎng)得怎樣并無(wú)實(shí)寫(xiě)，只有一句：可與城北徐公媲美。徐公又長(zhǎng)得如何，同樣未知。這些未定的內(nèi)容反而豐富了作品語(yǔ)言的張力。
還有楚懷王的寵姬鄭袖，《楚二·楚懷王拘張儀》中，鄭袖第一次作為“王之幸夫人鄭袖”上場(chǎng)，老道的靳尚一句“自亦自知且賤于王乎”，然后鼓唇搖舌的一番分析，鄭袖顯得手足無(wú)措，急切地向靳尚求教，“愿委之于公，為之奈何”，由此章末“鄭袖遽說(shuō)楚王出張子”中的一個(gè)“遽”字，足可見(jiàn)鄭袖面臨失寵危機(jī)時(shí)的慌亂。此章內(nèi)容至此戛然而止，不見(jiàn)描寫(xiě)鄭袖運(yùn)用何種手段如何向楚王游說(shuō)，是梨花帶雨還是嬌嗔含笑全由讀者想象，從而留下了豐富的闡釋空間。
（二）敘事手法
《戰(zhàn)國(guó)策》單純的敘事方面筆墨并不多，大多以對(duì)話出現(xiàn)，其文約而事豐，以對(duì)話的形式將人物的主張以及行動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，將故事情節(jié)用一種場(chǎng)景轉(zhuǎn)換的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。敘事者常常將觀點(diǎn)隱沒(méi)在語(yǔ)言或是故事的講述過(guò)程中，其中包含有自己的態(tài)度和評(píng)判。評(píng)述文字的部分顯然是文本的隱含作者，他通過(guò)敘事者特有的敘事視角來(lái)進(jìn)行敘述從而“陳其勢(shì)，言其方”。《戰(zhàn)國(guó)策》的故事很多都是如此，通過(guò)人物的言行將隱晦的觀念和犀利的評(píng)論結(jié)合起來(lái)。
1、對(duì)比
《戰(zhàn)國(guó)策》就說(shuō)理而言，一味從一方面說(shuō)理論證，論證稍顯單薄，也缺乏有力的說(shuō)服。如果將兩個(gè)對(duì)立面放到一起，比較優(yōu)劣，對(duì)比說(shuō)明，結(jié)論更為可信。
《戰(zhàn)國(guó)策》對(duì)人物的描寫(xiě)十分廣泛，涉及到610多個(gè)，構(gòu)成事件超過(guò)540個(gè)。不僅是太后、國(guó)君、貴族，還涉及到了大量的平民百姓。如此眾多的人物要進(jìn)行全方位的描寫(xiě)并不容易。這方面，書(shū)中很擅長(zhǎng)運(yùn)用矛盾設(shè)定和對(duì)比來(lái)展示，像《秦一·蘇秦始將連橫說(shuō)秦惠王》中，蘇秦的父母、嫂子、妻子在蘇秦窮困潦倒和榮歸故里時(shí)的態(tài)度對(duì)比，折射了當(dāng)時(shí)社會(huì)人們的勢(shì)利心態(tài)。蘇秦在窮困潦倒的時(shí)候，他的至親之人都不和他說(shuō)話，態(tài)度十分冷淡。而在他衣錦還鄉(xiāng)時(shí)，蘇家人郊迎三十里。而他的嫂子“蛇形匍匐”，前后態(tài)度對(duì)比明顯，而一句“蘇秦曰：‘嫂，何前倨而后卑’嫂曰：‘以季子之位尊而多金’。”突出體現(xiàn)了蘇秦家人的勢(shì)利，也道破了世態(tài)炎涼。
由不得蘇秦都感慨“貧窮則父母不子，富貴則親戚畏懼”。不過(guò)，蘇秦衣錦還鄉(xiāng)后對(duì)家人的譏諷，固然是人之常情，也在一定程度上反映了他的尖酸刻薄，這在某種程度上也可說(shuō)是中國(guó)封建時(shí)期小知識(shí)分子的通病。還有商鞅，他通過(guò)制定和實(shí)行變法，使秦國(guó)成為富裕強(qiáng)大的國(guó)家，“道不拾遺，民不妄取，兵革強(qiáng)大，諸侯畏懼”。然而，秦孝公去世的同年，商鞅被處以車裂后示眾，“商君歸還，惠王車裂之，而秦人不憐”，這前后兩個(gè)場(chǎng)面的鮮明對(duì)照，充分揭露出一切以利祿為皈依的世態(tài)炎涼。
《戰(zhàn)國(guó)策》還擅長(zhǎng)從不同角度，不同層面進(jìn)行對(duì)比，以突出主要人物的性格特征，如《燕三·燕太子丹質(zhì)于秦亡歸》中，為了突出荊軻刺秦王的鎮(zhèn)靜，勇敢，作者在他身邊安排了一個(gè)作為對(duì)比的次要人物秦武陽(yáng)。秦武陽(yáng)是燕國(guó)勇士，號(hào)稱“年十二，殺人，人不敢與忤視。”然而，當(dāng)他站在高大巍峨的咸陽(yáng)宮陛下，等待秦王接見(jiàn)之時(shí)竟出現(xiàn)了意想不到的情況“色變振恐，群臣怪之。”被咸陽(yáng)宮中聲勢(shì)浩大的場(chǎng)面和秦王顯赫威嚴(yán)嚇著了，就在千鈞一發(fā)之際，荊軻先是回頭一笑，安慰秦武陽(yáng)，然后走上前去，用合情合理的解釋消除了秦王與群臣的猜疑，使大禍消彌于突發(fā)之前。通過(guò)兩個(gè)人的對(duì)比，突出了荊軻臨危不懼，沉著冷靜的性格。
2、排比和對(duì)偶
《戰(zhàn)國(guó)策》說(shuō)辭的“文辭之勝”在外在結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為語(yǔ)言上的韻散結(jié)合，句式錯(cuò)綜變化，張弛有度，鏗鏘有力的節(jié)奏感帶給讀者以強(qiáng)烈的沖擊力。可以說(shuō)，給人的第一感覺(jué)便是敷張揚(yáng)厲，氣勢(shì)縱橫，內(nèi)在的技巧之一便是排比。排比可使節(jié)奏鮮明，說(shuō)理更加嚴(yán)密、敘事更有表現(xiàn)力。在《秦一·蘇秦始將連橫說(shuō)秦惠王》中，蘇秦進(jìn)言秦“大王之國(guó)，西有巴、蜀、漢中之利，北有胡、貉、代、馬之用，南有巫山、黔中之限，東有崤、函之固。”蘇秦認(rèn)為秦國(guó)有統(tǒng)一六國(guó)的實(shí)力，希望秦王能用他來(lái)完成宏圖偉業(yè)。而秦惠王卻認(rèn)為自己實(shí)力欠缺，尚未到征伐的時(shí)機(jī)，“羽毛不豐滿者，不可以高飛；文章不成者，不可以誅罰；道德不厚者，不可以使民；政教不順者，不可以煩大臣。”婉轉(zhuǎn)地拒絕了蘇秦的請(qǐng)求。
對(duì)偶也是，能夠有效增加說(shuō)辭感染力和說(shuō)服力。如《趙二·秦攻趙》中有一段蘇秦游說(shuō)秦王，“懷重寶者不以夜行，任大工者不以輕敵。是以賢者任重而行恭，知者功大而辭順。”蘇秦將多個(gè)對(duì)偶句鋪排，以齊國(guó)為前車之鑒說(shuō)明秦國(guó)如果不休兵戈，必會(huì)有無(wú)窮后患。還有《楚四·莊辛謂楚襄王》莊辛的一段說(shuō)辭“游于江海，淹乎大沼，俯噣鱔鯉，仰嚙菱衡，奮其六翮而凌清風(fēng)，飄搖乎高翔，自以為無(wú)患，與人無(wú)爭(zhēng)也。”這段說(shuō)辭中，先是四個(gè)整齊的四字句，簡(jiǎn)潔明快，緊接著以散句相隨，放慢言辭的節(jié)奏，正所謂“張弛有度”。整篇說(shuō)辭或韻或散，韻散結(jié)合，使得文辭富于變化而不顯得單調(diào)。這種句式的使用，或并列，或正反，有長(zhǎng)有短，中間用連詞轉(zhuǎn)折。不但說(shuō)理緊湊綿密，而且抑揚(yáng)頓挫，讀之富有節(jié)奏感，可謂聲情并茂；聽(tīng)之抑揚(yáng)頓挫，極具沖擊力。還有《趙二·王破原陽(yáng)以為騎邑》中“古今異利，遠(yuǎn)近易用，陰陽(yáng)不同道，四時(shí)不一宜。故賢者觀時(shí)，而不觀于時(shí)；制兵，而不制于兵。子知官府之籍，不知器械之利；知兵九之用，不知陰陽(yáng)之宜。”這一段辭令，全是對(duì)句，或并列，或正反，有長(zhǎng)有短，中間用連詞轉(zhuǎn)折。不但說(shuō)理緊湊綿密，而且抑揚(yáng)頓挫，讀之富有節(jié)奏感，聽(tīng)之抑揚(yáng)頓挫，可謂聲情并茂。
（三）矛盾
《戰(zhàn)國(guó)策》一書(shū)不乏自相矛盾或與其他資料矛盾之處，比如蘇秦，在《戰(zhàn)國(guó)策》中主名為“蘇秦”的，《史記》往往都作“蘇代”、“蘇厲”，或冠以他名。《齊四·蘇秦自燕之齊》除措辭有些許差異外，內(nèi)容與《史記·田齊世家》基本一致，但《戰(zhàn)國(guó)策》的主名是“蘇秦”，《史記》則為“蘇代”。還有《燕二·蘇代自齊獻(xiàn)書(shū)于燕王》，與《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》中《蘇秦自齊獻(xiàn)書(shū)于燕王》內(nèi)容差不多，但兩者主名不同，很難說(shuō)到底主角是蘇秦還是他兄弟。甚至《戰(zhàn)國(guó)策》自己都前后矛盾，比如《魏一·蘇秦拘于魏》一章，記載了蘇秦拘于魏而蘇厲為他向魏王游說(shuō)的故事，而這部分內(nèi)容在《燕一·蘇代過(guò)魏》中卻成了“蘇代過(guò)魏，魏為燕執(zhí)代。齊使人謂魏王”蘇秦變成了蘇代，蘇厲變成了“齊使人”。這種主名的混亂，除了傳抄、整理時(shí)的無(wú)心之失，更多反映了蘇秦故事不同層次之間的對(duì)立與交叉，以及傳抄、整理和使用者，根據(jù)各自立場(chǎng)對(duì)于這種對(duì)立的處理與調(diào)和。
（四）引用
《戰(zhàn)國(guó)策》常常根據(jù)內(nèi)容的需要隨時(shí)引用經(jīng)典著作、成語(yǔ)和民間諺語(yǔ)，把古語(yǔ)、今語(yǔ)、口語(yǔ)、警策語(yǔ)等融為一體。可以說(shuō)，它的語(yǔ)言說(shuō)服力很強(qiáng)，很重要的一個(gè)原因就是引用，這個(gè)引用不局限于書(shū)本等某個(gè)特定范圍，但一定要有說(shuō)服力才行。比如那些策士們都好引俗語(yǔ)，因?yàn)樗渍Z(yǔ)來(lái)源于生活，流傳于民間，往往積累了勞動(dòng)人民的生活經(jīng)驗(yàn)和樸素愿望，具有簡(jiǎn)練、形象，通俗易懂，風(fēng)趣幽默的特點(diǎn)。如《楚四·莊辛謂楚襄王》便引用了亡羊補(bǔ)牢的俗語(yǔ)，“臣聞鄙語(yǔ)曰：‘見(jiàn)兔而顧犬，未為晚也；亡羊而補(bǔ)牢，猶未遲也。’是莊辛借此說(shuō)明及時(shí)止損的必要性。
策士們還喜歡引經(jīng)據(jù)典，像《詩(shī)經(jīng)》等是當(dāng)時(shí)最著名的經(jīng)典，適當(dāng)?shù)囊貌粌H可以為自己的論點(diǎn)提供值得信服的依據(jù)，而且可以展示自己的知識(shí)儲(chǔ)備，使論辯具備說(shuō)服力。如《秦三·應(yīng)侯謂昭王》引用了《詩(shī)經(jīng)》，“木實(shí)繁者披其枝，披其枝者傷其心；大其都者危其國(guó)，尊其臣者卑其主。”借以勸說(shuō)秦王要鞏固威信，加強(qiáng)權(quán)力。
（五）寓言
《戰(zhàn)國(guó)策》寓言與同時(shí)代的其他諸子作品中的寓言不一樣，諸子作品中的寓言各有自己的特色，但有一點(diǎn)是共同的，它們大都是用來(lái)闡述諸家思想學(xué)說(shuō)體系的工具，附印著各家學(xué)派鮮明的思想色彩，而《戰(zhàn)國(guó)策》中的寓言卻往往是一些游說(shuō)之士在政治和外交場(chǎng)合中的順口說(shuō)出來(lái)的即興之作。這些寓言基本遵循一個(gè)結(jié)構(gòu)，即針對(duì)一個(gè)論點(diǎn)展開(kāi)故事，在故事的結(jié)尾加以論述點(diǎn)明主題，并且形式上常以對(duì)話展開(kāi)，一問(wèn)一答的對(duì)話形式不僅能拉近交談?wù)叩男睦砭嚯x，而且使論述的展開(kāi)自然不生硬。
《戰(zhàn)國(guó)策》中寓言題材一般分為擬人化的動(dòng)物寓言、類型化的社會(huì)寓言和附會(huì)古人的歷史寓言三大類。目的大體可分為三個(gè)方面，即游說(shuō)君主、消弭災(zāi)禍，勸告君王莫信讒言、表白忠心，推薦賢才、貶退小人。內(nèi)容淺顯易懂，形象鮮明，寓意深刻，從而增強(qiáng)了辯詞說(shuō)服力。比如“鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利”，蘇代只用這樣一個(gè)小寓言故事，就說(shuō)明了“兩者不肯相舍，漁者得而并禽之”，免除了燕國(guó)的一場(chǎng)兵禍。有人統(tǒng)計(jì)過(guò)《戰(zhàn)國(guó)策》中共有寓言故事74則，其中56則寓言有明確的寓言講述者，18則無(wú)使用語(yǔ)境，無(wú)使用者。
如此多的寓言使用并非沒(méi)有理由，與西方國(guó)家注重抽象思維不同，中國(guó)古代人們的抽象思維能力較差，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，嚴(yán)格意義的理論思辨文字尚未產(chǎn)生，而受夏商原始卜筮原始思維的影響，中華民族形成了一種特有的思維方式，即易象思維，因而，在說(shuō)理時(shí)更多的采用形象說(shuō)理的方法。另外，當(dāng)時(shí)的文化水平普遍較低，即使貴為君王，學(xué)識(shí)也不見(jiàn)得多高，比如梁襄王就曾被孟子評(píng)為“望之不似人君”。因此要想讓這些“淺薄”的游說(shuō)對(duì)象接受自己的主張和觀點(diǎn)，就要善于引譬設(shè)喻，通俗易懂的比喻和寓言自然成為了最好語(yǔ)言工具。
后世影響：
1、文學(xué)影響
《戰(zhàn)國(guó)策》的文學(xué)成就非常突出，在中國(guó)文學(xué)史上，它標(biāo)志著中國(guó)古代散文發(fā)展的一個(gè)新時(shí)期，文學(xué)性非常突出，尤其在人物形象的刻畫(huà)，語(yǔ)言文字的運(yùn)用，寓言故事等方面具有非常鮮明的藝術(shù)特色。
《戰(zhàn)國(guó)策》書(shū)中還留下許多膾炙人口的成語(yǔ)，有人統(tǒng)計(jì)多達(dá)204個(gè)，比如一塵不染，大庭廣眾，兩敗俱傷，南轅北轍，亡羊補(bǔ)牢，鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利，羽毛未豐，引錐剌股，門(mén)庭若市，返璞歸真，狡兔三窟，狐假虎威，驚弓之鳥(niǎo)，安步當(dāng)車，不遺余力，不翼而飛，側(cè)目而視，高枕無(wú)憂，汗馬功勞，畫(huà)蛇添足，揮汗成雨，三人成虎，龍陽(yáng)泣魚(yú)，轉(zhuǎn)禍為福。這些成語(yǔ)不一定全是后世通用的四字形式，有些是從句子中提取出來(lái)，如《西周·蘇厲謂周君曰》“楚有養(yǎng)由基者，善射，……，百發(fā)百中。”提取出“百發(fā)百中”，《齊四·齊人有馮諼者》：“狡兔有三窟，……，未得高枕而臥也。”提取出“狡兔三窟”和“高枕而臥”；有為后世提供了成語(yǔ)內(nèi)容的，如《秦四·或?yàn)榱鶉?guó)說(shuō)秦王》：“于是夫積薄而為厚，聚少而為多。”整理為“積少成多”；有從故事中歸納總結(jié)的，如《燕二·趙且伐燕》：“蚌方出曝，而鷸啄其肉，……，兩者不肯相舍，漁者得而并禽之。”總結(jié)為“鷸蚌相爭(zhēng)漁翁得利”。也有意思相同而表現(xiàn)形式不同，如“百發(fā)百中”與“百步穿楊”、“轂擊肩摩”與“摩肩擊轂”、“南轅北轍”與“北適話楚”（這種情況是否算一個(gè)成語(yǔ)存在爭(zhēng)議）。
《戰(zhàn)國(guó)策》語(yǔ)言的手法對(duì)漢賦有一定影響，包括：委婉托諷，鋪陳，夸飾。不少學(xué)者認(rèn)為書(shū)中那些縱橫家的進(jìn)言本質(zhì)便是辭賦，換言之，后世辭賦直接源于《戰(zhàn)國(guó)策》說(shuō)辭。在姚鼐的《古文辭類纂》中，《楚四·莊辛謂楚襄王》一篇直接被歸入“辭賦類”。《子虛賦》、《大人賦》的浪漫主義色彩便是繼承于此。他在《秦一·蘇秦始將連橫說(shuō)秦惠王》中，蘇秦在稱贊秦國(guó)的強(qiáng)悍實(shí)力時(shí)，是以推崇四境之固作切入點(diǎn)，這種手法對(duì)后世京都賦影響極大，《兩都賦》、《二京賦》等都是先分述京都四方的景象，而后描寫(xiě)京都的富庶之態(tài)。北宋的蘇洵曾在《諫論》中提到“蘇秦、張儀，吾取其術(shù)，不取其心”，也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了他的文風(fēng)的淵源。
對(duì)漢賦產(chǎn)生較大影響原因是多方面的。除了漢初和戰(zhàn)國(guó)兩個(gè)時(shí)代的某些社會(huì)矛盾和審美觀念的相近以外，還有一個(gè)，就是《戰(zhàn)國(guó)策》作為史書(shū)必須要受真實(shí)性原則的制約，史官須以盡可能客觀的態(tài)度對(duì)待史實(shí)，而漢賦更多的也是如此，不像其它文體那樣注重表現(xiàn)主題，所以往往容易采取史家的筆法。
《戰(zhàn)國(guó)策》對(duì)史書(shū)有一定影響，因?yàn)樵谶@部書(shū)中才出現(xiàn)了以人物為中心的紀(jì)傳體雛形，到《史記》時(shí)這種紀(jì)傳體正式形成。更重要的是，原書(shū)作者（或作者們）在整理此書(shū)的過(guò)程中，往往加以自己的評(píng)論和觀點(diǎn)，如《齊一·鄒忌修八尺有余》在篇末用一句話加以總結(jié)：“此所謂戰(zhàn)勝于朝廷。”，還有《楚一·江乙說(shuō)于安陵君》篇末也有“君子聞之曰：‘江乙可謂善謀，安陵君可謂知時(shí)矣。’”。這其實(shí)是借他人之口表達(dá)作者觀點(diǎn)。這些評(píng)論，或直接表達(dá)，或借他人之口，長(zhǎng)者一二百字，短者七八字，多是據(jù)事而論，可以說(shuō)這些評(píng)論已經(jīng)奠定了后世“論贊”體體式的基礎(chǔ)，漢代司馬遷正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，確立了“太史公曰”這種論贊形式，開(kāi)了后世論贊之先河。
《戰(zhàn)國(guó)策》的語(yǔ)言風(fēng)格、修辭手法和文采，以及著力推動(dòng)敘事發(fā)展的人物語(yǔ)言，均對(duì)后世文學(xué)產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊憽Ｈ缤瑯邮怯涊d亂世的小說(shuō)《三國(guó)演義》，魏蜀吳三家謀士為求利益，將縱橫家再現(xiàn)于世。三國(guó)中的名篇“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒”中，諸葛亮論辯咄咄逼人，以獨(dú)到的政治眼光對(duì)當(dāng)下局勢(shì)做出準(zhǔn)確判斷，同時(shí)短句、排比對(duì)偶句的運(yùn)用使得語(yǔ)言簡(jiǎn)潔明快，理直氣壯。不僅在風(fēng)度上壓倒對(duì)方，論辯語(yǔ)言和論辯技巧也更勝一籌，以致對(duì)手有口難言，可以說(shuō)是受戰(zhàn)國(guó)策士語(yǔ)言風(fēng)格的影響頗深。此外，由于全書(shū)一些篇章已經(jīng)具有了一定的小說(shuō)因素，其內(nèi)容和寫(xiě)作手法也啟發(fā)和影響了后世許多種類的小說(shuō)，諸如諷刺手法對(duì)譴責(zé)小說(shuō)的影響，俠肝義膽對(duì)俠義小說(shuō)的影響，虛構(gòu)夸飾對(duì)傳奇小說(shuō)的影響，以人系事對(duì)史類小說(shuō)的影響，鋪張揚(yáng)厲對(duì)賦小說(shuō)的影響，引類譬喻對(duì)寓言小說(shuō)的影響等。
2、古漢語(yǔ)
《戰(zhàn)國(guó)策》作為先秦典籍距今已有幾千年的時(shí)間。其中的語(yǔ)言在發(fā)展中會(huì)隨著時(shí)代的變化賦予一些新的形式和意義，但是在變化的過(guò)程中還保留著古代漢語(yǔ)的一些特點(diǎn)，這對(duì)于研究古漢語(yǔ)有其意義。比如當(dāng)下表述語(yǔ)義時(shí)多以雙音節(jié)詞為主，但是在上古漢語(yǔ)中是單音節(jié)占主要地位，即一個(gè)詞只需要一個(gè)音節(jié)就可以表示清。《戰(zhàn)國(guó)策》成語(yǔ)中也體現(xiàn)了單音節(jié)占優(yōu)勢(shì)的特點(diǎn)，每個(gè)單獨(dú)的音節(jié)都可以表示一個(gè)意思。如《燕三·燕太子丹質(zhì)于秦》：“此臣日夜切齒拊心也，乃今得聞教。”“切齒拊心”每個(gè)音節(jié)都表示一個(gè)詞的含義，意為咬緊牙齒，拍擊心胸。形容痛恨到極點(diǎn)。
3、戰(zhàn)國(guó)策派
20世紀(jì)40年代初，抗戰(zhàn)最緊張時(shí)期，國(guó)府統(tǒng)治區(qū)曾有一個(gè)涉及哲學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、政治學(xué)、文化等多個(gè)學(xué)科的綜合性學(xué)術(shù)文化流派，包括許多著名學(xué)者，因核心人物創(chuàng)辦的《戰(zhàn)國(guó)策》半月刊而得名。其產(chǎn)生一定程度上可以認(rèn)為是關(guān)心國(guó)族存亡與文化發(fā)展的知識(shí)分子之深重的危機(jī)意識(shí)與強(qiáng)烈的焦慮感所導(dǎo)致的結(jié)果。他們抱著“民族至上，國(guó)家至上之主旨，向吾國(guó)在世界大政治角逐中取得勝利之途邁進(jìn)”的主旨，認(rèn)為“戰(zhàn)國(guó)以前的‘剛道文明’、‘士大夫’精神值得認(rèn)真繼承；這種剛道文明在秦漢以后漸趨消亡，中國(guó)文化也因此變成了一種‘無(wú)兵的文化’；隨著皇權(quán)統(tǒng)治日益鞏固，民眾地位嚴(yán)重下降，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)如一盤(pán)散沙般缺乏向心力”。這個(gè)流派思想在后來(lái)爭(zhēng)議較大，有一段時(shí)間甚至被認(rèn)定為法西斯學(xué)派。
作者之爭(zhēng)：
《戰(zhàn)國(guó)策》是一部匯編文集，原文章的作者已不可考，清代牟廷相最早提出《戰(zhàn)國(guó)策》作于蒯通，20世紀(jì)30年代，羅根澤也提出類似觀點(diǎn)，還有人認(rèn)為由《蒯子》 和《主父偃》拼合而成。而中書(shū)六號(hào)《國(guó)策》等，是各種抄藏本的題名不同；劉向編錄《戰(zhàn)國(guó)策》時(shí)，依據(jù)的藍(lán)本，特別是“國(guó)別者八篇”，蒯通的論戰(zhàn)國(guó)權(quán)變的八十一首。但這些說(shuō)法都缺少確鑿證據(jù)，仍然只是一種推測(cè)。因?yàn)椤稇?zhàn)國(guó)策》文體不一、內(nèi)容重復(fù)冗雜，不僅不像是單人創(chuàng)作，甚至不像是有組織的集體創(chuàng)作。
大部分研究者都認(rèn)為《戰(zhàn)國(guó)策》不是一時(shí)一人所作，如李叔毅指出“《戰(zhàn)國(guó)策》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代研討扭轉(zhuǎn)危局之術(shù)的人所搜集的學(xué)習(xí)資料。”何晉也認(rèn)為，“《戰(zhàn)國(guó)策》是好些批零散的材料……編著這些材料的人，大部分是學(xué)習(xí)揣摩游說(shuō)辭令的游說(shuō)之士。”或者說(shuō)，《戰(zhàn)國(guó)策》是戰(zhàn)國(guó)縱橫家演講稿或?qū)W縱橫者所著的可能性最大。
全書(shū)在劉向之前的編輯和整理應(yīng)包括私人和官方兩個(gè)層面。私人整理可能是游士群體進(jìn)行的。官方層面應(yīng)該分為諸侯王和中央政府兩個(gè)層級(jí)，地方諸侯王中以淮南王劉安與《戰(zhàn)國(guó)策》關(guān)系最為密切，劉向所見(jiàn)《修書(shū)》即出自淮南地區(qū)。漢武帝對(duì)戰(zhàn)國(guó)故事的分類抄錄，也為劉向編校工作奠定了基礎(chǔ)。
《戰(zhàn)國(guó)策》成書(shū)年代同樣難以考證，可能在秦統(tǒng)一以后，還有人認(rèn)為成書(shū)于漢初，因?yàn)闀?shū)中“于秦之穢事，不甚避諱。《秦策》詳記呂不韋立子楚事，《楚策四》更言嫪?dú)眮y秦事。皆秦人所忌諱者，則其著作時(shí)期當(dāng)在漢初矣”。換言之，《戰(zhàn)國(guó)策》中一些史實(shí)乖違的故事，無(wú)論是游士練習(xí)之作還是出于后人揣擬，它們被收入《戰(zhàn)國(guó)策》中都體現(xiàn)了編輯者并不熟知相關(guān)史實(shí)，這也從側(cè)面表明戰(zhàn)國(guó)故事編輯、整理的時(shí)間不會(huì)太早。還有一個(gè)側(cè)面證據(jù)是成書(shū)于漢初的《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》與《戰(zhàn)國(guó)策》存在交疊性。
【《戰(zhàn)國(guó)策·趙二·王立周紹為傅》文言文及翻譯】相關(guān)文章：
《戰(zhàn)國(guó)策齊二秦攻趙》文言文翻譯06-13
戰(zhàn)國(guó)策·趙二·秦攻趙原文及翻譯參考06-13
趙普為相文言文翻譯01-04
“趙惠文王卒,子孝成王立”原文及翻譯06-17
戰(zhàn)國(guó)策燕王喜使栗腹以百金為趙孝成王壽的原文及翻譯07-02
《戰(zhàn)國(guó)策東周趙取周之祭地》文言文06-13