對于工作中的不足之處，我們深表歉意，并真誠希望在未來的 20 ×× 年內(nèi)，我們能通力合作，盡心盡力地參與公司的經(jīng)營與管理，為公司的科學(xué)決策提供法律依據(jù)，提高公司員工的法律意識和法制觀念，在市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中運用法律知識這個武器，共同把貴公司的法律事務(wù)工作做得更好，確實地維護(hù)公司的合法權(quán)益，努力地增強(qiáng)公司的市場競爭能力，使公司取得更好的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益。
篇二
精誠合作又一年，我們作為##保險公司浙江省分公司的常年法律顧問，在過去的一年里，在貴公司領(lǐng)導(dǎo)的科學(xué)決策和大力支持以及分公司各部門，尤其是風(fēng)險管理部全體工作人員的廣泛、努力配合下，經(jīng)過我們的不懈努力，分公司的法律事務(wù)工作取得了較好的成效。舊的一年過去了，新的一年飄然而至，為總結(jié)工作，繼往開來，以更好開展、完成新一年的工作，現(xiàn)將過去一年以來法律顧問工作情況總結(jié)如下：
一、全力防范虛假賠案，以最大限度地挽回公司的損失。
去年余杭支公司有位離職員工方忠良，利用職務(wù)之便，與修理廠勾結(jié)，采用汽車套牌、虛假發(fā)票、制造假事故等非法手段，而且通過訴訟來達(dá)到其賺取或騙取保險金的目的。在我們與分公司客戶服務(wù)部和杭州營業(yè)部的配合下，不僅粉碎了其企圖，而且爭取到杭州市中級人民法院把案件移送檢察院立案偵查。其中兩起典型案例，涉案金額就達(dá)到14萬余元。通過我們的努力，防止了公司損失的發(fā)生。這兩起案件的具體情況是這樣的：
一起是用他人名義買得二手車然后套用河南電力公司的號牌，制造單方保險事故，謊稱車輛是方忠良母親顧美珍所有，以原告顧美珍的名義，由方忠良作為代理人向余杭區(qū)人民法院提起賠償訴訟。訴訟標(biāo)的8萬余元。案件發(fā)生后，通過永安河南公司協(xié)查得知，河南省電力局的車輛不曾到過浙江，而且事故發(fā)生時，該車輛停在電力局大院沒有使用。掛真實車牌的車主河南電力局出具了所有權(quán)證明，這直接否定了方忠良向法院提交的其母親是車輛所有權(quán)人的事實。我們?nèi)ミ^公安、法院，還多次向保監(jiān)局反應(yīng)情況，經(jīng)過努力，方忠良向法院撤回了訴訟，放棄了車輛的理賠。
幾個月后，方忠良又以他母親的名義就另一輛寶來汽車向拱墅區(qū)人民法院提起訴訟。該車輛也是在夜深人靜的時候發(fā)生的單方事故，交警事故認(rèn)定書是在事故發(fā)生10來天之后補(bǔ)開的。方忠良用一張假的汽車修理發(fā)票向法院主張保險賠償近6萬元。該案我公司定損員定損3萬余元，一審由杭州營業(yè)部法務(wù)人員參與了訴訟。一審法院按全部支持了顧美珍的訴訟請求。
本案二審由本法律顧問擔(dān)任訴訟代理人。起先中院法官認(rèn)為，既然事故是真實的，保險公司不予理賠是沒有道理的。在與中級人民法院的法官多次溝通后，我提出了有力偽造假發(fā)票證據(jù)，并且把河南電力局的案件作了書面報告，要求中院把案件移送檢察院立案偵查。經(jīng)過兩次庭審，中級人民法院撤銷了一審判決，駁回了顧美珍的全部訴訟請求，并按照本代理人的請求，將案件進(jìn)行了移送。目前案件仍在偵查中。
僅上述兩起事故，經(jīng)過我們法律顧問的努力，就為公司挽回了經(jīng)濟(jì)損失14萬余元。
二、積極參與理賠案件處理，盡力使公司在訴訟中處于有利地位
由于分公司很多機(jī)構(gòu)都由法務(wù)崗參與訴訟工作，因此真正委托法律顧問應(yīng)訴的案件不是很多。一年來共委托案件十余起。但是這些案件，基本上都取得了良好的效果。以下是一些案例說明。
杭州濱江區(qū)的章毛案，章毛開車撞死了人，理賠案件在交強(qiáng)險結(jié)案后，受害人親屬反悔，以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)為訴訟請求，把侵害人和我公司一起告上了濱江區(qū)人民法院。起先主審法官認(rèn)為這個案子中，保險公司應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)理賠，在三次庭審后，經(jīng)過我們的不懈努力，終于判決保險公司不再承擔(dān)保險責(zé)任。 湖州茂興化纖有限公司雷擊案，原告茂興化纖有限公司要求我公司承擔(dān)保險賠償責(zé)任，而本案在理賠過程中對于保險責(zé)任是沒有爭議的，只是賠償金額存在異議。接到委托后，我們分別向浙江省氣象局和湖州氣象局取證，得到證據(jù)表明，原告主張的時間沒有發(fā)生雷雨天氣。于是我們按照拒賠處理，后來在法官的主持下，該案以明顯有利于我們保險公司的調(diào)解方案進(jìn)行了調(diào)解。
紹興凱利達(dá)紡織品有限公司保險合同糾紛案，原告紹興凱利達(dá)紡織品有限公司的駕駛員肇事后逃逸，但是我公司在承保時未妥善盡到保險免責(zé)條款的說明義務(wù)，一審按照近40萬判決我公司承擔(dān)賠償責(zé)任，二審經(jīng)過努力，以23萬元賠償金額的方案進(jìn)行了調(diào)解。